Решение № 2-1267/2026 2-1267/2026~М-233/2026 М-233/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1267/2026

Дело № 2-1267/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000472-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками, огородом, придомовой территорией, находящиеся по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать ключи от всех входных дверей, ворот и калиток и устранить все препятствия в пользовании общим имуществом, а именно демонтировать сломанные замки, привести открывающие механизмы на воротах в действующее состояние, убрать вбитые колья из всех входных ворот, дверей и калиток; вселить ее в дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силы ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 304 ГК РФ дает право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Решением Анапского городского суда от 11.04.2024г. по делу № произведен раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2, определив их доли при разделе равными – по ? доле каждому. Признано за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 809 кв.м., кадастровый № и на ? долю в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома площадью 178,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Уменьшена доля ФИО2 до ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Настоящее решение суда явилось основанием внесения изменений в записи ЕГРН о переходе ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом на ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.01.2026г.

Согласно свидетельству о заключении брака от 21.12.2024г. ФИО3 заключила брак с ФИО4 После заключения брака жене присвоена фамилия Дащенко.

С учетом того, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, то они имеют равные права в пользовании данным домовладением и земельным участком.

Согласно доводов истца и следует из искового заявления, указанными жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком фактически единолично владеет, пользуется и распоряжается ответчик ФИО2, который чинит истцу препятствия в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, земельным участком, отказывается в передаче ключей от домовладения, сломал замки на калитке и воротах, поменял замки на входной двери жилого дома.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик в суд не направил, и доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещения, хозяйственными постройками и земельным участком и передачи комплекта ключей, суд приходит к выводу, что уже сам факт обращения истца с такими требованиями в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на проживание истца в спорном жилом помещении и пользовании им.

Таким образом, суд находит установленным факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий истцу ФИО1 во владении и пользовании земельным участком площадью 809 кв.м, кадастровый № и двухэтажным жилым домом площадью 178,5 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>

Более того, ФИО1, как сособственник спорного жилого дома, имеет право доступа в данное жилое помещение в любое удобное для нее время, не попадая в зависимость от возможности и желания другого сособственника ей данный доступ обеспечить. При этом оснований, которые были давали ФИО2 права нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правом ФИО1 суду не представлено.

Анализируя правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 имеются все основания, как сособственника, пользоваться и владеть указанным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права, как собственник указанного жилого дома и земельного участка из-за препятствий в этом со стороны ответчика, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу во владении и пользовании данным жилым помещением, хозяйственными постройками, земельным участком, а так же о передаче ей ключей от замков входных дверей данного жилого помещения, калиток, ворот подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст.247 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец намерена вселиться и проживать в спорном жилом доме.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку истец лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права, как собственник указанного жилого помещения из-за препятствий в этом со стороны ответчика, исковые требования в части вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования об обязании ответчика демонтировать сломанные замки, привести открывающие механизмы на воротах в действующее состояние, убрать вбитые колья из всех входных ворот, дверей и калиток, поскольку между сторонами не определен порядок пользования долевой собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (<данные изъяты>) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, в границах земельного участка <адрес>.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками, огородом, придомовой территорией, находящихся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>) передать ФИО1 (<данные изъяты>) ключи от всех входных дверей, ворот и калиток, находящихся на территории домовладения по адресу: <адрес>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.