Решение № 2-2938/2019 2-2938/2019~М-2074/2019 М-2074/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2938/2019

Дело № (№RS0№-77) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

03 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2016 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования. Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> г/н №. Автомобиль истца в результате ДТП был поврежден 21.09.2017, в связи с чем она обратилась 26.09.2017 с заявлением о наступлении страхового случая. После принятия пакета документов ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство не восстановлено. На станции технического обслуживания пояснили, что стоимость ремонта с ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не согласована. 16.11.2018 истец обратилась с претензией к станции технического обслуживания ООО «Р Сервис НВК». 16.11.2018 истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием поменять форму возмещения по страховому случаю по договору добровольного страхования с натуральной на денежную. Позднее заказным письмом страховщик направил истцу ответ, что признает заявленное событие страховым случаем. С целью возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, ПAO СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт на СТО ООО «Автосервис». 06.03.2018 истцом зарегистрирована претензия в ПАО СК «Росгосстрах», с требованием в течении тридцати календарных дней с момента вручения претензии возместить ущерб причиненный в результате ДТП, предоставить информацию по факту оплаты от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес СТО, на которое было выдано направление денежных средств за ремонт. Мотивированного ответа до настоящего времени истец не получил. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составляет без износа заменяемых деталей 189 024 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 181 383руб; в счет оплаты услуг эксперта 4000рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей; расходы на подготовку претензий в сумме 5000рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5000рублей; стоимость оплату услуг представителя в сумме 10000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО «Р Сервис НВК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Центрального районного суда <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТОА «Автосервис».

Третье лицо СТОА «Автосервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 указанного Закона, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Судом установлено и не оспаривается, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, серия №. Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно указанного полиса автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован о наступлении от рисков КАСКО (Ущерб и Хищение) (п.8 договора страхования). Форма возмещения ущерба – натуральная, ремонт на СТОА по направлению страховщика (п.11 договора страхования).

Период страхования с 21.12.2016 по 20.12.2017. Страховая сумма 764 100 рублей.

21.09.2017 в 10.00 в г.Новокузнцеке на ш.Ильинское, 39а + 1 км 350м автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

26.09.2017 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. После чего, ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени транспортное средство истца не восстановлено на станции технического обслуживания ООО «Р Сервис НВК», истцу пояснили, что ремонт не осуществляется в связи с невозможностью согласования стоимости ремонта между СТОА и ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.10.3 Правил страхования Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

А) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра, поврежденного ТС;

Б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/ станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Положения;

В) в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения;

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенные расходов в пределах страховой выплаты.

До установления факта нарушения прав потерпевшего действиями страховщика или станции технического обслуживания протерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п.3.2. Правил страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).;

Согласно правил страхования п. 7.2. Страхователь обязан: л) до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика от удовлетворить претензии либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок.

Однако, 06.03.2018 истцом зарегистрирована претензия в ПАО СК «Росгосстрах» вх. 4301, с требованием в течении тридцати календарных дней с момента вручения претензии возместить ущерб причиненного в результате ДТП от 21.09.2017 автомобилю <данные изъяты> г/н №, предоставить информацию по факту оплаты от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес СТО, на которое было выдано направление на ремонт денежных средств за ремонт в соответствии с п. 10.3 Правил страхования.

16.11.2018 истец обратился с претензией к станции технического обслуживания ООО «Р Сервис НВК», 20.11.2018 претензия была вручена, что подтверждается квитанцией №.

16.11.2018 истец, в связи не организацией ремонта автомобиля, обратился повторно к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» вх. №5143, с требованием поменять форму возмещения по страховому случаю от 21.09.2017 по договору добровольного страхования №7100№0247108 с натуральной на денежную.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 11.01.2019 №22543 следует, что ответчик признает заявленное о событие от 21.09.2017 страховым случаем. С целью возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, ПAO СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания ООО «Автосервис» по адресу <адрес>, Музейная, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в связи с тем, что длительное время ответчиком не производился ремонт транспортного средства истца, ФИО1 неоднократно обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону и с письменными претензиями, в том числе и с требованием поменять форму возмещения с натуральной на денежную, которые не были удовлетворены ответчиком. Ремонт транспортного средства не организоан.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей составляет 189 024 рублей.

Согласно п. 8 договор добровольного страхования серия №, предусмотрена безусловная франшиза 1 % от страховой суммы, а именно 764 100*1%=7 641 рублей.

Согласно Правил страхования п. 2.14. Франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю/Выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы.

Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ИП ФИО2, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 181 383 рублей (189 024-7 641= 181 383 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, своими действиями ответчик ПАО СК «Росгосстра» причинил истцу моральный вред. Ответчик нарушил сроки оказания услуг по страховой выплате. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер нарушений прав истца, необходимость обращения в суд для защиты своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 91 191,5руб. из расчета: (181 383руб. (несвоевременно выплаченное страховое возмещение) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда))х50%.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и считает возможным снизить размер штрафа с 91 191,5 руб. до суммы 30 000 руб. Данный штраф в размере 30 000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 000 рублей за составление экспертного заключения ИП ФИО2, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости ремонта автомобиля, после проведенного ответчиком осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки ИП ФИО2 в размере 4000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, признаны судом необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб. и за составление претензий в сумме 5000руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб. и за составление претензий 500рублей.

Также истец просит суд взыскать с истца расходы за представление интересов в суде в сумме 10 000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела по существу, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4827,66руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 5127,66руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в результате наступления страхового случая в размере 181 383 руб.; расходы в счет оплаты услуг эксперта в размере 4000руб.; штраф в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб.; расходы на подготовку претензий в сумме 500руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 1500руб.; стоимость оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 5127,66руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>