Решение № 2-2722/2018 2-2722/2018~М-2130/2018 М-2130/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2722/2018

Дело № 2-2722/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 110 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу оплату госпошлины в сумме 4 003 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу оплату за доверенность и свидетельствование верности копии доверенности от 25 июня 2018 года в сумме 2120 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 24 марта 2017 года истец заключил договор займа с ответчиком ФИО2 Факт передачи денег истец и ответчик оформили распиской. По условиям данного договора ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 100 000 рублей, которые обязалась вернуть в следующие сроки: 50 000 рублей +15 000 процентов, итого 65 000 рублей в срок до 07 апреля 2017 года, а оставшиеся 50 000 рублей + 15 000 процентов в срок до 24 апреля 2017 года. В связи с тем, что ответчик не произвела расчетов до настоящего времени, то она обязана выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2017 года по 29 июня 2018 года в сумме 140 110 рублей. В связи с этим с ответчика в судебном порядке необходимо взыскать долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 110 руб., всего необходимо взыскать деньги в сумме 140 110 руб.

Впоследствии истец представил уточненный иск, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 300 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу оплату госпошлины в сумме 4 003 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу оплату за доверенность и свидетельствование верности копии доверенности от 25 июня 2018 года в сумме 2120 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. От ФИО2 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований, последствия ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 120 рублей, размер которых подтвержден документально – справка от 25.06.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля, размер которых подтвержден документально – чек-ордером от 28.06.2018 .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 30 000 рублей, 11 300 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2 120 рублей, всего взыскать 147 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова