Решение № 2-2592/2018 2-2592/2018 ~ М-2010/2018 М-2010/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2592/2018

Дело № 2-2592/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 30000 руб., пени по в размере 45000 руб., денежные средства по договору займа в размере 25000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3200 руб. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Шевроле Авео ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. в счет погашения долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ФИО2 (залогодержатель) передал в заем ФИО3 (залогодатель) денежные средства в сумме 25000 руб. (п.1.3), а ФИО3 обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6). Процентная ставка по займу составляет 20 % ежемесячно (240 % годовых) от суммы займа, проценты начисляются ежемесячно на ту часть суммы займа, которая находится на руках у заемщика до дня полного ее возврата (п. 1.6).

Факт передачи в заем ответчику денежных средств подтверждается распиской ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 25000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора займа обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог имущества, предоставленный на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сторонами заключен договор залога, по которому ФИО3 передал ФИО2 в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа автомобиль Шевроле Авео ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.№.

В соответствии с п. 3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе без обращения в суд изъять заложенное имущество, а также провести его реализацию. Начальная продажная цена заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) устанавливается в размере, определенном в п. 1.3 настоящего Договора.

Ответчиком займ по безденежности не оспорен, обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца на условиях договора займа, исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, доказательств возврата оставшейся суммы займа ни в срок, установленный договором, ни на день рассмотрения иска судом сторонами не представлено.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 10000 руб. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (29 дней) составили 25000 руб. * 240% / 365 * 29 = 4767,12 руб., которые в соответствии с п. 4.3 договора были зачислены в счет погашения процентов по договору займа.

Следовательно, в указанную дату сумма долга погашена в размере 5232,88 руб. (10000 руб. – 4767,12 руб.). Взысканию подлежит сумма 25000 руб. – 5232,88 руб. = 19767,12 руб. в соответствии со ст. 309,810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1.4 договора займа размер процентов по ст. 809 ГК РФ истцом рассчитан в размере 30000 руб., ответчиком указанный расчет не оспорен, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 103350 руб. из расчета (25000 руб. +40000 руб.)*1%*159 дней. Истцом исковые требования о взыскании пени уменьшены до 45000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд полагает, что неустойка, уменьшенная истцом, также несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, о чем явно свидетельствует превышение ее размера более чем в два раза над размером самого обязательства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и уменьшает размер пени до 10000 руб.

Спорные отношения по обращению взыскания на заложенное имущество регулируются нормами ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог автомобиля Шевроле Авео ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос. № является обеспечением обязательств ответчика по договору займа, суд находит исковые требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство как заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с п.1.3 договора залога и составляет 25000 руб. Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества им не представлено, поэтому суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 19767,12 руб., проценты по договору займа 30000 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3024 руб.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Шевроле Авео ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №,принадлежащий на праве собственности ФИО3, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 25000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 04 июня 2018

Судья Череповецкого городского суда < > Т.Д. Беляева