Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 г. с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 246 341,46 руб., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 286 385,47 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 199 004,56 руб., из которых просроченная ссуда – 184 203,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 139,67 руб., неустойка по ссудному договору 12 979,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 681,95 руб.

Просит взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 199 004,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 180,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с представленной истцом суммой задолженности. Просрочка платежей возникла в связи с возникшими у него финансовыми трудностями, потерей работы, задержкой зарплаты в другой организации. На протяжении всего срока действия договора он уплатил 544 426,93 руб. Согласно выписке по лицевому счету сумма ссудной задолженности составляет 173 468,85 руб., а истец взыскивает 184 203,25 руб. Согласно выписке по лицевому счету банк произвел зачисление его денежных средств в размере 77 147,5 руб. не на погашение действующего кредита (основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов), а на будущие свои доходы (неустойку). Просит зачесть уплаченную неустойку в размере 77 147,5 руб. в счет основного долга по кредиту, учесть компенсационную природу неустойки и ее несоразмерность сумме кредита, отсутствие негативных последствий у истца от ненадлежащего исполнения его обязательств, уменьшить размер пени до разумных пределов. В удовлетворении просроченных процентов в размере 1 139,67 руб. не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании (далее – кредитный договор, договор потребительского кредитования), в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 246 341,46 руб., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.15), Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.16-19), заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (л.д.20), акцептом Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.21-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится не позднее 11 числа каждого месяца включительно, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 8 429,81 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16-18).

В указанной части данный кредитный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 28 ГК РФ о заключении договора, параграфа 2 главы 23 ГК РФ о неустойке, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства (кредит) в сумме 246 341,46 руб. перечислены ФИО ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, что подтверждается выпиской по счёту RUR / 000059690556/40№ (л.д.10-12), мемориальным ордером 9537390871 (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления (л.д.4), расчёта задолженности (л.д.7-9), выписок по счету (л.д.10-12,64-74) следует, что с августа 2014 г. ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного и в полном объёме погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заёмщиком ФИО обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным банком расчетам задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 199 004,56 руб., из которых: просроченная ссуда – 184 203,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 139,67 руб., неустойка по ссудному договору 12 979,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 681,95 руб. (л.д.7-9).

Расчеты на иную, более позднюю дату, истцом не представлены.

Однако ответчиком в судебное заседание представлена выписка по вышеуказанному счету RUR / 000059690556/40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик внес в счет погашения кредита часть задолженности на общую сумму 11 700 руб., которая подлежит вычету из взыскиваемой истцом суммы основного долга.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 184 203,25 руб. – 11 700 руб. = 172 503,25 руб.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, подлежит удовлетворению частично, в связи со следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер заявленной истцом неустойки по ссудному договору (12 979,69 руб.) и на просроченную ссуду (681,95 руб.), всего 13 661,64 руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, существенно превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000 руб.

Доводы ФИО о том, что Банк неправомерно зачислил в счет неустойки, а не на погашение кредита, часть денежных средств, уплаченных им банку, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п.20 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с акцептом Общих и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п.10) ФИО просит все суммы денежных средств без дополнительного его распоряжения направлять на исполнение обязательств по Договору потребительского кредита в порядке возникновения обязательств перед Банком, в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по уплате за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в случае. Если плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь – на погашение задолженности по Договору потребительского кредита.

Поступающие на счет платежи списывались банком согласно указанной очередности. До направления денежных средств на погашение неустойки они сначала направлялись на погашение процентов и основного долга, а затем, при достаточности денежных средств, - на погашение неустойки, что подтверждается выписками по счету и соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Что же касается доводов ответчика об уменьшении неустойки, уплаченной ФИО ранее, (как указано в возражениях – в размере 77 147,5 руб.) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, то они не влияют на выводы суда, поскольку самостоятельного иска об оспаривании условий кредитного договора о неустойке, очередности ее списания ответчик не заявлял, что не лишает его права обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченного (п.79 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика о том, что просрочка платежей возникла в связи с возникшими у него финансовыми трудностями, не влияют на выводы суда, поскольку в силу ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Ознакомление ФИО с кредитным договором и его подписание предполагают оценку заемщиком своих финансовых возможностей, согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору ПАО «Совкомбанк» его действительность и исполнимость.

Доводы ответчика об уплате им на протяжении всего срока действия договора 544 426,93 руб. являются несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности выписке по счету, представленной самим ответчиком, исходя из которой данная сумма отражает движение денежных средств по счету, а не сумму произведенных заемщиком платежей.

Какие-либо иные возражения на исковое заявление, доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по кредитному договору, погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, влекущие принятие судом иного решения, контррасчет ответчиком не представлены, хотя такие доказательства ответчику представить неоднократно предлагалось (л.д.2, 56).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность по кредитному договору в общем размере 180 642,92 руб., включая просроченную ссуду (сумму кредита) 172 503,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 139,67 руб., неустойку по ссудному договору и просроченной ссуде – 7 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.333.19. НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорциональна размеру удовлетворенных судом требований, в размере 4 702,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 180 642 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 702,14 руб. 14 коп. Всего 185 345 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья