Решение № 02-7477/2025 02-7477/2025~М-4369/2025 2-7477/2025 М-4369/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-7477/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7477/25 по иску СНТ «Автомобилист-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Автомобилист-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №21 (КН 50:19:0030242:149), расположенного на территории ведения садоводства СНТ «Автомобилист-2», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Начиная с 01.07.2016 г. ответчик не исполняет решений собраний о внесении установленной платы, то есть обязанности по содержанию имущества общего пользования, в связи с чем у него по состоянию на 31.12.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2024 г. в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СНТ «Автомобилист-2» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при в соответствии с обычаями или иными обычно отсутствии таких условий и требований предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны вносить платежи за пользование объектами его инфраструктуры.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктур и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №21 (КН 50:19:0030242:149), расположенного в границах СНТ «Автомобилист-2».

Ответчик ФИО1 членом товарищества не является, вместе с тем, принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах адрес «Автомобилист-2».

С 01.01.2019 г. размер, сроки и порядок оплаты взносов определяются решением общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство без участии в товариществе. Членские взносы и плата, для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе взыскиваются в том же порядке, что и с членов СНТ.

На 01.01.2025 г. у должника имеется задолженность по оплате обязательных платежей, взносов в размере сумма за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2024 г., в том числе:

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 12.06.2016, оформлено протоколом № 01/2016;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 11.06.2017, оформлено протоколом № 01/2017;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 30.06.2018, оформлено протоколом № 01/2018;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 29.06.2019, оформлено протоколом № 01/2019;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 08.08.2020;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 31.07.2021;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 13.08.2022, оформлено протоколом № 1/2022;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

- взносы утверждены решением общего собрания от 24.06.2023, оформлено протоколом № 1/2023;

- ежемесячные взносы за период с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Взносы утверждены решением общего собрания от 22.06.2024, оформлено протоколом № 1/2024;

Взносы утверждены решениями общих собраний СНТ «Автомобилист-2», размер, которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Решения общих собраний членами партнерства недействительными не признавались.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Отсутствие договора с Товариществом не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Товарищества.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ «Автомобилист-2», ответчик наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, в связи с чем, обязан нести расходы по их содержанию.

Отсутствие договора между собственником земельного участка огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Ответчиком вышеуказанные доводы не оспорены, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется оснований для неоплаты установленных взносов, в связи с чем, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен, а равно не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, и считает возможным положить его в основу своего решения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в вышеуказанном размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, вышеуказанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Автомобилист-2» (ИНН <***>), задолженность по внесению платы за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 г.