Решение № 2А-222/2025 2А-222/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-222/2025

Дело № 2а-222/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000317-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 августа 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Илинская основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №19187/25/98075-ИП,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Илинская основная общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве №19187/25/98075-ИП от 31 марта 2025 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 029850349 от 03 декабря 2024 года, выданного Дульдургинским районным судом по делу №2а-317/2024, предмет исполнения: обеспечить спортивный зал спортивным инвентарем и оборудованием в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 подразделом № 7 «Спортивный комплекс» приказа Минпросвещения России от 06 сентября 2022 года № 804. 31 марта 2025 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение вышеуказанных обязательств без уважительных причин. Неисполнение должником решения суда объясняет тем, что учредитель - администрация муниципального района «Дульдургинский район» не выделила финансовые средства на исполнение решения, хотя административный истец ходатайствовал о выделении денежных средств на приобретение спортивного инвентаря. Административным ответчиком при принятии решения по взысканию исполнительского сбора не учтено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, но по уважительным причинам не смог исполнить данное обязательство. Просит суд освободить МАОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №19187/25/98075-ИП от 31 марта 2025 года.

Представитель административного истца МАОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю, УФСПП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.

Прокурор Дульдургинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2024 года удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района к администрации муниципального района «Дульдургинский район», признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Дульдургинский район» выразившееся в непринятии мер по организации занятий физической культурой и спортом в том числе в МАОУ «Илинская основная общеобразовательная школа», на которую возложена обязанность в срок до 01 февраля 2025 принять меры, направленные на обеспечение спортивных залов спортивным инвентарем и оборудованием в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 подразделом № 7 «Спортивный комплекс» приказа Минпросвещения России от 06 сентября 2022 года № 804 «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций, а также определении норматива стоимости оснащения одного места обучающегося указанными средствами обучения и воспитания».

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2025 года.

05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № 19187/25/98075- ИП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №ФС029850349 от 03 декабря 2024 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику МАОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 июля 2025 года.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает на то, что администрация МАОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» ходатайствовала перед отделом образования о выделении денежных средств на приобретение спортивного инвентаря для исполнения решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2024 года.

В ответ на указанное ходатайство и.о. начальника отдела образования ФИО3 сообщила, что в данное время у администрации муниципального района «Дульдургинский район» нет финансовых средств, но формируется потребность по данному ходатайству, и при возможности будут выделены на устранение нарушений.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При определении степени вины административного истца в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд оценивает представленные доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебного акта.

Неисполнение МАОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» решения суда в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от МАОУ «Илинская основная общеобразовательная школа».

Из материалов дела не усматривается вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Илинская основная общеобразовательная школа» - удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Илинская основная общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №19187/25/98075-ИП, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 31 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова