Решение № 2-1175/2021 2-1175/2021~М-800/2021 М-800/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1175/2021Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные *** Мотивированное УИД: 66RS0022-01-2021-001293-80 № 2-1175/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2021 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения данной квартиры истец состояла в браке с ФИО2, между сторонами был заключен брачный договор от дата, согласно которому единоличным собственником квартиры является истец. Для совместного семейного проживания истцом в квартире был зарегистрирован ответчик, приходящийся бывшим супругом. Решением суда от дата брак между сторонами расторгнут. Семейные отношения между сторонами прекращены, таким образом, нет оснований и для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой. Истцом ответчику после расторжения брака было предложено сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в срок до 01.03.2021. Однако никаких действий к тому, чтобы сняться с регистрационного учета ответчик не предпринимал. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Суд, с учетом мнения истца ФИО1, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшей заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата. Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено. Из справки ООО «ЖКХ-Холдинг» от 26.04.2021 следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоит ответчик ФИО2 На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Как установлено судом в судебном заседании из содержания искового заявления истца ФИО1, в период приобретения спорной квартиры истец состояла в браке с ФИО2, однако между сторонами был заключен брачный договор от дата, согласно которому единоличным собственником квартиры является истец, для совместного семейного проживания истцом в квартире был зарегистрирован ответчик, приходящийся бывшим супругом, решением суда от 14.09.2020 брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, таким образом, нет оснований и для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой; истцом ответчику после расторжения брака было предложено сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в срок до 01.03.2021, однако никаких действий к тому, чтобы сняться с регистрационного учета ответчик не предпринимал. В объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 проживал с конца ноября 2019 года по январь 2021 года, в жилое помещение ответчик был вселен истцом в качестве члена семьи - супруга, с января 2021 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются: свидетельством о заключении брака, из которого следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с дата; свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут дата; брачным договором от дата, по условиям которого спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является единоличной собственностью истца ФИО1 Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение ответчик был вселен в качестве члена семьи собственника (супруга), с согласия и по волеизъявлению собственника, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является. Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет. Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из чека-ордера от 29.04.2021, истцом при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 300 руб. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г.Березовского (подробнее)Судьи дела:Аникина Ксения Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|