Решение № 2А-433/2025 2А-433/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-433/2025

Дело № 2а-433/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000550-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 18 ноября 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Навлинский» по доверенности – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

помощника прокурора Навлинского района – Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навлинский» к ФИО2 о дополненииранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Навлинский»обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства МО МВД России «Навлинский».

На поведение ФИО2 в администрацию Навлинского района Брянской области со стороны соседей жалоб с момента освобождения из мест лишения свободы не поступало.

Однако, на меры профилактического характера со стороны МО МВД России «Почепский», по месту регистрации административного ответчика, ФИО2 должным образом не реагировал, неоднократно допускал совершение административных правонарушений. Так, 15.04.2025 и 19.04.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В связи с изложенным и на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Навлинский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, суду показал, что при изготовлении административного искового заявления была допущена техническая ошибка в указании даты решения суда, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. ФИО2 административный надзор был установлен на основании решения Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, следовательно, срок установленного ему административного надзора исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С апреля 2025 г. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, был поставлен на учет в МО МВД России «Навлинский». Просит суд дополнить установленные ФИО2 административные ограничения, административным ограничением в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против дополнения в отношении него административных ограничений, в связи с тем, что он передвигается на инвалидной коляске, у него ампутирована правая нога, и никакие заведения он не посещает.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Навлинского района Брянской области Васильева А.В., полагавшего целесообразным заявленные требования удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 вышеуказанногозакона определяет, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 240 часов обязательных работ, пересчитанного в порядке п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,с установлением следующих административных ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, нахождения с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости;

- запрет выезда за пределы Брянской области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребыванияили фактического нахождения;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2023ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Почепский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административныеограничения.

В связи с переездом в <адрес>, ФИО2, как лицо, находящееся под административным надзором, был поставлен на учет в МО МВД России «Навлинский», что подтверждается графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26.08.2025.

Административным истцом в материалы дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях № от 15.04.2025 и № от 19.04.2025, согласно которым ФИО2 совершил административные правонарушения,предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Врио заместителя начальника по ООП МО МВД России «Почепский» ФИО3 вынес определения о передаче дел об административных правонарушениях, которые совершил ФИО2, в мировой судебный участок Почепского судебного района Брянской области, что подтверждается представленными в материалы дела копиями определений № от 16.04.2025 и № от 21.04.2025.

Вместе с тем, документы, подтверждающие привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, суду не представлены.

Согласно информации с официальных сайтов судебных участков № 48 и № 49 Почепского судебного района Брянской области, административные дела в отношении ФИО2 в 2025 году не рассматривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В нарушение указанных требований законодательства, доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений, за которые тот подвергнут административным наказаниям, а также иных сведений об образе жизни поднадзорного лица и его поведении, требующих дополнения установленных административному ответчику ранее административных ограничений, МО МВД России «Навлинский» суду не представлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности поднадзорного лица, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, ограничен в передвижении в связи с ампутацией ноги, иных административных правонарушений, кроме указанных в административном исковом заявлении, в течение года не совершал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МО МВД России «Навлинский» требований о дополнении установленных ФИО2 административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навлинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2025

Мотивированное решение составлено18.11.2025