Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018~М-39/2018 М-39/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Каблахове М.Р.,

с участием представителя истца ООО «Рострой-Спецмонтаж» - ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рострой-Спецмонтаж» к ФИО4, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ООО «Рострой-Спецмонтаж» через своего представителя обратился в суд с иском к страховой компании САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В своем исковом заявлении указал, что 26 июля 2017 года около 17 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц S500 г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Рострой- Спецмонтаж»; и автомобиля Богда 2110 г/н №, под управлением ФИО4 В данном ДТП усматривается вина ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 26.07.2017г., и другим административным материалом, составленным органами ГИБДД КЧР, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ООО «Рострой-Спецмонтаж» была застрахована согласно страхового полиса ЕЕЕ № от 19.01.2017г. по договору обязательного страхования в страховой компании САО «ВСК». В связи с чем, 28.07.2017г. ООО «Рострой-Спецмонтаж» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. 11.08.2017г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 181123,90 рублей. 01.12.2017г. ООО «Рострой-Спецмонтаж» обратилось в САО «ВСК» с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой просило САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 68588,39 рублей, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей. Но, САО «ВСК» игнорировало требования претензии. Согласно Экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 249712,29 рублей, услуги независимого эксперта составила 5000 рублей. Разница между суммой выплаченной страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила 68588,39 рублей (249712,29-181123,90=68588,39). Заявление о страховой выплате было подано в САО «ВСК» 28.07.2017г., в течении 20 дней, а именно до 16.08.2017г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. 11.08.2017г. САО «ВСК» частично произвело выплату страхового возмещения в размере 181123,90 рублей. 01.12.2017г. ООО «Рострой-Спецмонтаж» обратилось в САО «ВСК» с досудебной претензией. Но страховая компания игнорировала требования досудебной претензии. Следовательно, обязательства по выплате неустойки наступают у САО «ВСК» с 17.08.2017г. Сумма неустойки за один день просрочки составляет (249712,29 - 181123,90=68588,39; 68588,39* 1%=685,88) 685,88рублей со дня, когда должна была быть произведена страховая выплата в полном объеме с 17.08.2017г. по день вынесения решения суда. Так как восстановительный ремонт транспортного средства ООО «Рострой- Спецмонтаж» составил 255000 рублей, то для возмещения ущерба в полном объеме учреждение вынуждено обратиться с иском к виновнику ДТП ФИО1 Разница между страховым возмещение и фактическим ущербом составляет 5287,71 рублей (255000-249712,29=5287,71). Просит суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Рострой-Спецмонтаж» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 68588 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 17.08.2017г. по 685,88 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; штраф 50 % 34294 (тридцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 19 копеек; в счет возмещения услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей; в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Рострой-Спецмонтаж» материальный ущерб в размере 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 71 копейка.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Рострой-Спецмонтаж» пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 17.08.2017г. по 685,88 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда в размере 80 247 рублей 96 копеек; в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Также представитель истца представил письменные заявления об отказе от требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО «Рострой-Спецмонтаж» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 68588 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек; штрафа 50 % 34294 (тридцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 19 копеек; в счет возмещения услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей; о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Рострой-Спецмонтаж» материального ущерба в размере 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 71 копейка.

Определением Черкесского городского суда производство в этой части взыскания прекращено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО "ВСК", в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила истцу отказать. Кроме того, считала заявленную сумму пени и за представительские услуги завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ, предоставив письменное ходатайство.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

Федеральный закон № 40-ФЗ гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2017 года около 17 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц S500 г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Рострой- Спецмонтаж»; и автомобиля Богда 2110 г/н №, под управлением ФИО4

Как установлено протоколом и постановлением об административном правонарушении от 26.07.2017, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя автомобиля Богда 2110 г/н № ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в САО «ВСК».

Согласно ст.14.1 Закона № 40-ФЗ в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Представитель истца обратился в филиал САО «ВСК» и представил соответствующие документы. Страховым актом от 11.08.2017 года ответчиком данное событие было признано страховым случаем и была произведена оценка ущерба причиненного автомобилю истца, который составил 181 123,90 рублей.

Истец, считая, что суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не достаточно, ссылается на оценку Регионального центра судебных экспертиз «Global» ИП, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 249 712,29 рублей, что на 68 588,39 руб. больше ущерба, рассчитанного и выплаченного ответчиком (249 712,29 руб. - 181 123,90 руб. = 68 588,39 руб.).

01.12.2017 представитель истца подал досудебную претензию с требованиями выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг независимого эксперта. Страховая компания выплатила сумму в размере 73 588,39 руб. 14.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по данному виду ущерба составляет 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит их обоснованными.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. САО «ВСК» нарушил указанные нормы Закона и Правил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «ОСАГО» при несоблюдении срока на выплату или срока возмещения в натуре ремонта) страховщик уплачивает 1% от «определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного ущерба каждому потерпевшему» (дословно) за каждый день просрочки.

В случае невыплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка (пеня) за период с 17.08.2017 года по 14.12.2017 года составляет 80 247 рублей 96 копеек (685,88 - сумма пени за каждый день просрочки х 117 –дней).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном случае, принимая во внимание количество дней просрочки, время рассмотрения дела в суде, время, в течение которого ответчик мог исполнить требования истца, принимая во внимание, что САО «ВСК» исполнило требования истца до его обращения в суд, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Сумма неустойки, которую просит взыскать истец в размере 80 247,96 рублей, превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком еще до обращения истца в суд.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки в 3 раза (80 247,96 : 3 = 26 749,32) округлив данную сумму до 27 000 рублей.

Истцом, при ведении дела также были понесены судебные расходы, выразившиеся в расходах за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика было заявлено о неразумности расходов на представителя.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 10 000 рублей завышенной и считает возможным взыскать представительские услуги в размере 7 000 рублей.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика САО «ВСК».

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Рострой-Спецмонтаж» к ФИО4, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рострой-Спецмонтаж»:

- пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 17.08.2017 года по 14.12.2017 года в размере 27 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рострой-Спецмонтаж» пени в сумме, превышающей 27 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 7 000 рублей – отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 1 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова