Решение № 2А-2139/2025 2А-2139/2025~М-1866/2025 А-2139/2025 М-1866/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-2139/2025

Дело №а-2139/2025

УИД 26RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного истца Отдела МВД России по городу Пятигорску по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по городу Пятигорску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

Административный истец указывает, что начальник Отдела МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО5, рассмотрев материалы в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Осужден по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из № России по <адрес> по отбытию срока наказания. ФИО2 имеет непогашенную, не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, погашение судимости ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гр. ФИО2 на путь исправления не встал, допустил в течение года два административных правонарушения по: ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года. В период действия административного надзора возложить на гражданина ФИО2 следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 07-00 часов; обязать один раз в месяц явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Поручить исполнение административного надзора начальнику № по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по городу Пятигорску по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора с ограничением виде обязания один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, при этом просил не устанавливать ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23-00 часов до 07-00 часов, поскольку он имеет супругу и малолетнего ребенка, его супруга работает в настоящее время до 15 часов, в это время он осуществляет уход за маленьким двухлетним ребенком. После чего он подрабатывает в маляром цеху по окраске автомобилей, до поздней ночи. О наложении на него штрафа в феврале 2024 года, он не знал. Штраф по постановлению от октября 2024 года, он оплатил.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По нормам ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.

Судом установлено и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений.

Пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Из представленных суду надлежащих письменных доказательств следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. При этом, ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления за ФИО2 административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов при наличии необходимой совокупности условий, при которых административный надзор подлежит установлению, поскольку он дважды привлечен к административной ответственности и на момент рассмотрения иска, считается привлеченным к административной ответственности, поскольку штраф по постановлению по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений, представленных административным истцом из базы ФИС ГИБДД-М, е оплачен.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учётом вышеизложенного, характера совершенных ФИО2 административных правонарушений, данных о его личности, образе жизни и поведении, семейном положении, наличии троих малолетних детей, исходя из задач административного надзора, иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, установив административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями: обязать один раз в месяц явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 07-00 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отдела МВД России по городу <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года.

В период действия административного надзора возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения: обязать один раз в месяц явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, согласно графику прибытия.

В удовлетворении заявления в части установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 07-00 часов – отказать.

Срок административного надзора за ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поручить исполнение административного надзора начальнику Отдела МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.С. Афанасова