Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-106/2017

Копия Дело № 2-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 10 октября 2017 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 Николаевны к администрации СП « Бежаницкое», о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации СП «Бежаницкое» о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка порядке наследования, в обоснование своего иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены квартиры на жилой дом с земельным участком, данный договор был удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>. Квартира принадлежала истцу, ее сыну ФИО3, и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 (после регистрации брака ФИО4). Обмениваемый жилой дом и земельный участок принадлежал ФИО2. После заключения договора, истец обратилась в Невельское БТИ, зарегистрировала права на жилой дом на всех троих собственников, что подтверждается справкой Невельского БТИ. Таким образом, ФИО3 имел в собственности 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д<адрес>, <адрес>. Жилой дом 1989 года постройки, площадью 77,1 кв.м., имеет кадастровый №. В органы регистрации земельных участков истец не обратилась, земельный участок около дома до сих пор значится на праве собственности за предыдущим владельцем ФИО2 Земельный участок кадастровым номером №, площадью 1 007 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального садоводства, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Право на указанный земельный участок после заключения договора мены в ДД.ММ.ГГГГ году никто не зарегистрировал, однако, по мнению истца, ФИО3 фактически приобрел право собственности на 1/3 долю земельного участка в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, но не зарегистрировал его.

Согласно записям в похозяйственных книгах по д<адрес>, <адрес> истец прибыла в вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ с семьей составе: ФИО15- мужа, ФИО12 (ныне ФИО4) Е.В.- дочери. Сын истца -ФИО3 никогда не приезжал в <адрес> не был там зарегистрирован. В свидетельстве о рождении ФИО3 в графе мать указано - ФИО7, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 истец изменила фамилию на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>, в браке он не состоял, детей не имел, адрес последнего известного места жительства не установлен. Истец по поводу открытия наследства к нотариусу не обращалась. Каких - либо претензий по пользованию данного жилого дома и земельного участка к истцу за весь период времени проживания в нем, не предъявлял, оформить свои наследственные права у нотариуса не имеет возможности в связи с пропуском срока для принятия наследства, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону после сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бежницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве ответчика был привлечен ФИО6, также к производству настоящего гражданского дела были приняты уточненные исковые требования истца ФИО7, в которых она просит: прекратить право собственности на земельный участок за ФИО6, признать право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в равных долях, включить 1/3 долю земельного участка в наследственную массу после умершего ФИО3 и признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю земельного участка №, и 1/3 долю жилого дома расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю земельного участка по договору мены.

Кроме этого, в данном определении вступила в процесс в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО8, которая просила признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 свои уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив суду, что она после заключения договора мены своей квартиры на жилой дом и земельный участок с ФИО6 приехала в <адрес> на постоянное место жительства и проживает там по настоящее время. Жилой дом был оформлен в долевую собственность на нее, дочь и сына. Земельный участок она не зарегистрировала по не знанию, но также по договору мены он перешел к ним в общую долевую собственность. После смерти сына, она продолжала нести расходы по содержанию жилого дома, содержит в надлежащем состоянии земельный участок, несет расходы по его содержанию, по этому, считает, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом после сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У сына не было ни детей, ни жены, в связи с чем, она является единственным наследником первой очереди после его смерти.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, по изложенным в заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации СП «Бежаницкое» не присутствовал, надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не присутствовал, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в адрес ФИО1 районного суда <адрес>. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, считается доставленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Кроме этого, согласно телефонограмме, ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился, возражений по существу иска не имеет.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представляла представитель по доверенности ФИО11, которая заявленные самостоятельные требования о признании за ФИО8 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес><адрес> в размере 1/3 доли по договору мены поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации Бежаницкого района в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства, каких - либо возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра Псковской области в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен, о дне и месте судебного разбирательства, каких либо ходатайство об отложении дела, а также возражений по существу иска суду не представил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, ПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РСФСР (действовавшего на дату удостоверения договора ДД.ММ.ГГГГ) по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли- продажи жилого дома ( части дома) находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариального удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданина и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является соседом истца ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ году приехала в <адрес>. Она проживает в жилом доме, приобретенном у ФИО6, и в настоящее время, содержит его, а также содержит в надлежащем виде и земельный участок. У ФИО5 был сын ФИО3, он приезжал редко, после его смерти ФИО5 продолжает распоряжаться домом и земельным участком. Каких- либо претензий и споров ни по дому, ни по земельному участку ей никто не предъявлял.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой ФИО5, проживает в <адрес> с 1988 году. ДД.ММ.ГГГГ году в д. Фишнево приехала жить ФИО5 со своей семьей, и до настоящего времени там проживает. Она содержит дом в надлежащем состоянии, а также ухаживает за земельным участком, каких - либо споров о принадлежности кому- то иному земельного участка она не слышала.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был между ФИО5 действующей от своего имени, от имени несовершеннолетней ФИО3, и от имени ФИО3 и ФИО6 был заключен договор мены квартиры, принадлежащей ФИО7, ФИО3 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО2. Согласно условиям данного договора жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ФИО1 <адрес> переходит в собственность в равных долях ФИО5, ФИО3, ФИО3, а гражданину ФИО6 переходит в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа и фактически обмен был исполнен сторонами.

Кроме этого, ФИО5, ФИО3, и ФИО3 данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. В Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО3 не обратились, земельный участок в собственность не зарегистрировали и до настоящего времени собственником данного земельного участка значится ФИО6.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 <адрес> ФИО13 и ФИО3 зарегистрировали брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, поле регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО4. Согласно свидетельству о расторжении брака № №, выданному ФИО1 <адрес> брак между ФИО13 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекращен, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Из выписки из ЕГРП следует, что спорный земельный участок имеет кадастровый №, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 1007 кв.м., местоположением: <адрес> СП «Бежаницкое» <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального садоводства, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственность зарегистрирована за ФИО6 ФИО2.

Оценив и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО8, и ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право общей долевой собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, по 1/3 доле за каждым, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Бежаницкое» <адрес>, площадью 1007 кв.м., доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая то, что в настоящий момент, согласно выписки из ЕГРП право собственности зарегистрировано за ФИО6, суд считает, что в соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами состоялся договор мены квартиры на жилой дом и земельный участок, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный в <адрес>, зарегистрированное за ФИО6 подлежит прекращению и соответственно право общей долевой собственности возникло у ФИО5, ФИО8, и ФИО3 по 1/3 доле за каждым.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и завещанию. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам наследования», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются ФИО14 и ФИО7. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО15 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО7.

Согласно архивной справке, выданной Архивным отделом администрации ФИО1 <адрес> по похозяйственным книгам по <адрес><адрес> за 1991- 2011 годы имеются сведения о хозяйстве ФИО7 : ФИО7, глава хозяйства, ФИО15- муж, ФИО12 (ФИО4) Е.В.-дочь, ФИО16 - зять. Общие сведения о хозяйстве жилой дом, земля, находящаяся в личном пользовании граждан для личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ФИО1 <адрес> Комитета по делам ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из представленной органом БТИ справки, следует, что за ФИО5, ФИО12 и за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по 1/3 доле за каждым на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленных нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариусом ФИО17 следует, что по данным архива нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 а также по сведениям, полученным из единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело в <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уроженца <адрес>, не открывалось. Для более точных сведений необходимо информация о месте жительства на день смерти. Согласно сведений, представленных Отделом по <адрес> ФИО1 по вопросам миграции ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных сведений о регистрации данного гражданина не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО3 является сыном ФИО5, которая является наследником первой очереди после умершего сына. Иных наследников, претендующих на наследственное имущество, оставшееся после его смерти судом не установлено. Как установлено в судебном заседании истец ФИО5 на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом доме, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, <данные изъяты> (ныне ФИО8) а также ФИО3 по 1/3 доле за каждым. Несет расходы по его содержанию как при жизни сына, так и после его смерти, то есть принимает все меры по сохранности наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома.

Кроме этого, учитывая то, что на момент смерти право собственности на 1/3 доли земельного участка у ФИО3 зарегистрировано не было, однако как установлено в судебном заседании у него, совместно с ФИО5 и ФИО3 (ныне ФИО8), при заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, также, возникло право собственности на 1/3 долю земельного участка, суд полагает, что данное наследственное имущество, а именно 1/3 доля земельного участка должна быть включена в наследственную массу после умершего ФИО3.

Учитывая обстоятельства перечисленные выше суд полагает, что поскольку ФИО5 являясь наследником первой очереди, фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее сына ФИО3, приходит к мнению, что ее требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, оставшееся после сына ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО5 ФИО7, ФИО8 ФИО3 - удовлетворить.

2. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:01:0062301:360, местоположением: <адрес>, СП «ФИО1» д. Фишнево, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального садоводства, площадью 1007 кв.м за ФИО2.

3. Признать за ФИО8 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> право общей долевой собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального садоводства, площадью 1007 кв.м. по 1/3 доле за каждым.

4. Включить в наследственную массу 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО5 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на:

- 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>, местоположением: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального садоводства, площадью 1007 кв.м, после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес>» <адрес><адрес>, с кадастровым номером <адрес>, ранее присвоенный инвентарный №, 1989 года постройки, площадью 77,1 кв.м., после сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное решением суда право собственности на данное имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) С.П.Филиппов

Копия верна: Судья С.П. Филиппов