Решение № 2-1583/2020 2-1583/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1583/2020

Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-1583/2020

....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 июля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 997318,20 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.03.2020г по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.03.2020г по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19173,18 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2023000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме .. рублей под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на 11.03.2020г общая задолженность по кредиту составляет 997318,20 рублей. Учитывая существенное нарушение условий договора кредитования со стороны ответчика, истцом заявлены указанные требования.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 997 169,20 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.03.2020г по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.03.2020г по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19173,18 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2023000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> г.г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .. рублей на срок 120 месяцев под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога, а заемщик обязался осуществлять платежи по уплате кредита и процентов по нему ежемесячно согласно графику платежей.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.13 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору явился залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... (приложение 1 к договору залога (ипотеки) .... от <...> г.).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей.

Банком в адрес ответчика 03.02.2020г. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик указанное требование оставил без внимания.

По состоянию на 11.03.2020г общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 997169,20 руб., в том числе: просроченная ссуда - .. руб., просроченные проценты – ... руб., проценты по просроченной ссуде – ... руб., неустойка по ссудному договору – ... руб., неустойка на просроченную ссуду - ... руб., комиссия за смс-информирование .. руб.

Ответчиком размер задолженности по кредиту не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 марта 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 12 марта 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки) .... от <...> г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренный договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога, заключенного с ФИО1, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога, составляет 2023000 рублей.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 2 023 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19172 рубля. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию, требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:


Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 997 169 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 172 рубля, всего подлежит взысканию 1016 341 (один миллион шестнадцать тысяч триста сорок один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, с 12 марта 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту, за каждый календарный день просрочки, с 12 марта 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <...> г. года рождения, на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2023000 (два миллиона двадцать три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020г.

Судья Н.В. Курлапова



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Курлапова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ