Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1869/2024

Дело №

УИД №RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> (далее- ответчик) Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя требования тем, что истец, является собственником <адрес> многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, двухквартирный, брусовой, выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, собственником <адрес> этом доме является ФИО5 Истцом проведена реконструкция своей квартиры. Необходимые согласования на реконструкцию квартиры не были получены, поэтому реконструкция считается самовольной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, ввиду наличия необходимой документации и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Третьи лица ФИО9., ФИО6, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, собственником жилого блока <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности, принадлежит ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 произведена реконструкция квартиры (части дома) №, выполнены следующие работы: в части жилого дома, соответствующей <адрес> демонтирована холодная пристройка под <данные изъяты>, печь и деревянные перегородки между помещениями: комнатами, кухней и комнатной; возведена жилая пристройка <данные изъяты>) с ленточными бетонными фундаментами, наружными стенами из бруса, деревянными перегородками, крышей из шифера по деревянной стропильной системе. Обустроены следующие помещения: коридор, совмещенный санузел, топочная и установлен комбинированный котел; возведена деревянная перегородка между помещениями комнаты (5), комнаты (6). Обустроены следующие помещения: комната, кухня, обустроены дверные проемы. В результате которой его площадь принадлежащего ей жилого блока увеличилась, реконструкция произведена без получения необходимых разрешений. Пояснила, что до реконструкции площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., а после реконструкции 128, 4 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. До реконструкции дома общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. До реконструкции общая площадь <адрес> была <данные изъяты> кв.м.ю а после реконструкции общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Истцом в материалы дела представлен технический план на вышеуказанный многоквартирный дом с учетом произведенных в нем реконструкций, из которого следует, что общая площадь составляет 134, 6 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного в материалы дела истцами заключения ГУП РХ УТИ следует, что конструкция исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за домом выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта). Жилая пристройка литера А1(<адрес>) возведена с соблюдением требований строительных норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Несущая способность конструктивных элементов многоквартирного жилого дома литера <данные изъяты> не нарушена. Возведенная жилая пристройка литера А1 (<адрес>) к многоквартирному жилому дому не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку заключение составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что сохранение многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и находящуюся в этом доме <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.