Решение № 2-906/2020 2-907/2020 2-907/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-906/2020

Дело № 2 – 906/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № к Тростин ЕС, Тростин ВС о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражно-строительный кооператив № (далее - ГСК №, кооператив) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследственного имущества умершего хх.хх.хх ТСВ задолженность по оплате членских взносов за период с 2004 года по 2018 год в размере 47 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСВ являлся собственником гаража №, находящегося в ГСК № и членом кооператива. Поскольку ГСК № стало известно о смерти ТСВ, руководствуясь положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, не имея возможности получить сведения о наследниках умершего, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу (л.д. 10-13, 115).

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 – наследники умершего хх.хх.хх ТСВ, в связи с чем, ГСК № уточнены исковые требования, в которых кооператив просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате членских взносов в размере 9 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.155).

Представитель истца ГСК №, ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 июня 2018 года (л.д.112), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчики, принявшие наследство после смерти ТСВ, не вступали в члены кооператива, однако являются правообладателями гаражного бокса, в связи с чем, обязаны нести расходы по оплате взносов. Также пояснил, что умерший ТСВ при жизни не оформил право собственности на гараж, однако его наследники могут воспользоваться указанным правом в любое время. Полагал, что срок исковой давности за 2016-2018гг. не пропущен, поскольку срок оплаты в Уставе не определен, по гражданскому законодательству, сроки исчисляются в годах, соответственно, поскольку взнос является годовым, право требования наступает на следующий день по истечении года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что право собственности на спорный гараж в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество за ними не зарегистрировано, членами кооператива они не являются. Также ответчик Тростин ВС пояснил, что при принятии наследства у нотариуса он сообщал о необходимости включения гаража в наследственную массу, однако нотариус ему отказал во включении гаража в состав наследственного имущества, в связи с отсутствием справки с ГСК и справки об оценке имущества.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 110), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что согласно п. 6.9.3 и 6.11 Устава кооператива, право у истца на взыскание каких-либо платежей может быть только по трем основаниям: ответчики могут являться либо членами кооператива, либо собственниками имущества, либо фактическими пользователями имущества. Материалы дела не содержат доказательств наличия указанных оснований.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая по устному ходатайству ответчиков, в судебном заседании полагала уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчики не являются владельцами гаражного бокса и не являются членами кооператива и гаражом фактически не пользуются. Также пояснила, что оснований применять в данном случае срок исковой давности не имеется, поскольку требование об оплате взносов ответчикам не предъявлялось.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив №, ИНН <***> КПП 746001001, ОГРН <***> зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 46, 47).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСВ с 1971 года являлся собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № (л.д. 18).

Согласно п. 5.1 Устава ГСК №, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, Правление кооператива, Председатель кооператива. Общее собрание членов является высшим органом управления кооператива (л.д. 20-43).

Членами кооператива являются физические лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, являющиеся учредителями кооператива, или принятие в кооператив в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющиеся пользователями или собственниками гаражного бокса (п. 6.1 Устава).

Членство в кооперативе прекращается в случаях, в том числе, смерти физического лица, являющегося членом кооператива, лицо считается выбывшим с даты соответствующего события. Его наследники (правопреемники) могут быть приняты в члены кооператива в порядке, установленном Уставом Кооператива (п. п. 6.9.3 Устава).

Согласно п.8.4 Устава, размер платы за право пользования имуществом для Индивидуалов (бывших членов кооператива), при условии внесения ими взносов на приобретение (создание, реконструкцию) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом, установленный для членов кооператива. Размер платы в этом случае определяется равным ежегодному совокупному взносу (сумме членских и целевых взносов, компенсации за отработку и дежурство, обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды и т.п.) установленных для членов кооператива.

В соответствии с п. 12.3 Устава, членские взносы уплачиваются ежегодно, используются на расходы по текущей деятельности и не возвращаются членам кооператива. Размеры членских взносов устанавливаются Общим Собранием на основании сметы доходов и расходов, подготовленной Правлением кооператива. Срок уплаты определяется Правлением кооператива.

Из положений п. 8.6 Устава следует, что с пользователя гаражного бокса, не заключившего договор о порядке пользования имуществом общего пользования и оказания коммунальных услуг, Кооператив вправе взыскать неосновательное обогащение в судебном порядке.

Согласно выписке из решения общего заседания правления кооператива ГСК № от 20 января 2018 года, на основании плановых расходных смет ГСК №, на 2018 год был установлен размер членского взноса 3100 рублей, а также размер взноса за несвоевременную оплату (за прошлые годы до 2016 года и 2017 год – 3100 рублей за каждый год просрочки, за 2016 год – членский взнос – 3630 рублей (л.д. 45).

хх.хх.хх ТСВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70 обр.).

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области К., после смерти ТСВ, умершего хх.хх.хх, заведено наследственное дело №хх.хх.хх год по заявлениям о принятии наследства по закону от детей – ФИО2 и ФИО1 В наследственную массу заявлены: квартира, расположенная по адресу: ..., автомобиль ВАЗ 2101, акции ОАО «Свэчел», денежные вклады, жилой дом в ..., а также гаражный бокс в ГСК №. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО1 (л.д.67-78).

Кроме того, в материалах указанного наследственного дела также имеется справка ГСК № о том, что ТСВ является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № (л.д. 76), а также письмо председателя ГСК № в адрес нотариуса, о том, что наследникам необходимо обратиться в правление ГСК № для получения справки о собственности ТСВ. на гаражный бокс №, при этом необходимо оплатить задолженность по текущим платежам за 1999г., 2000г. (л.д. 73).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ТСВ в виде гаражного бокса №, расположенного в ГСК №. Однако с заявлениями о принятии их в члены в ГСК не обратились, свое право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировали, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество не было оформлено надлежащим образом.

Вместе с тем, наследодатель мог зарегистрировать свое право на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по своему желанию, но в связи со смертью, эта возможность не реализована. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, так как наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по регистрации, в которой ему не могло быть отказано.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Суд полагает, что данные разъяснения применимы к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 7 статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения задолженности, членские взносы отнесены к периодическим платежам, в связи с чем, начало течения срока исковой давности в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по каждому из них должно исчисляться самостоятельно.

Положениями указанного Федерального закона срок уплаты членских взносов не установлен, не определен он и решениями общих собраний членов ГСК №.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, членские взносы членом ГСК подлежат уплате не позднее 31 декабря соответствующего года, за исключением случаев, когда указанная дата приходится на нерабочий день, в связи с чем, окончанием срока надлежит считать ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Так как членские взносы являются периодическими платежами и решением общего собрания членов ГСК № от 20 января 2018 года их размеры установлены за прошлые календарные года – 2016г., 2017г., срок исполнения обязательств по их уплате может и должен быть определен в соответствии с приведенными правилами ст. 192, 193 Гражданского кодекса РФ.

О нарушенном праве, обусловленном неуплатой ответчиками взносов за 2016 год, ГСК № должно было узнать не позднее 10 января 2017 года, поскольку последним сроком уплаты за 2016 год является 09 января 2017 года (ближайший следующий рабочий день).

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 21 декабря 2019 года (л.д. 44), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2016г., 2017г., 2018г. истцом не пропущен.

Доводы стороны ответчиков о том, что срок исковой давности в данном случае не подлежит исчислению, в связи с тем, что требование об уплате долга ответчикам истцом не направлялось, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку ФИО2, ФИО1 являются индивидуальными пользователями гаражного бокса №, расположенного в ГСК №, плату за пользование общим имуществом и коммунальные услуги в период за 2016-2018 года не вносили, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования и оказания коммунальных услуг в размере 9 830 руб. (2016г. – 3630 руб., 2017г. – 3100 руб., 2018г. – 3100 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № к Тростин ЕС, Тростин ВС о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тростин ЕС (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Тростин ВС (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Гаражно-строительного кооператива № 506 (ИНН <***>, дата регистрации 19 декабря 2002 года) задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 9830 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года