Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты<данные изъяты> копейка- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек- неустойка за просроченные проценты. Установлено, что заемщик умер, наследниками могут быть ФИО1, ФИО3

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что задолженность за счет страховых средств не погашена, информации о договоре страхования в банке отсутствует, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является его жена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования банка не признала, суду показала, что после смерти мужа она приняла наследство в виде квартиры по адресу р.<адрес>. Наследниками после смерти мужа также являются дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, но никто из них наследство не принимал, они отказались от наследства. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, при этом заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченный проценты <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, обязательства по погашению долга не исполнены.

По сведениям нотариуса Любинского нотариального округа <адрес> ФИО8 после смерти ФИО2 ею заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его жена ФИО1, дети- ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу р.<адрес>.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 супруге наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу р.<адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по нему указан ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, также истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, так как с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направил в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова