Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-4050/2018;)~М-3877/2018 2-4050/2018 М-3877/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 03.11.2005 ею получена в бессрочное владение и пользование от Муниципального образования город Бийск на основании договора социального найма жилого помещения квартира по адресу: <адрес>

Данную квартиру истица решила приватизировать и обратилась к ФИО2 за помощью в оформлении приватизации. С этой целью она 28 января 2015 года выдала ФИО2 доверенность на оформление документов о приватизации квартиры.

26 февраля 2015 года квартира была приватизирована, подписан договор о передаче жилья в собственность. На основании данного договора в Управлении Росреестра г.Бийска было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Данную квартиру истица планировала продать и купить квартиру меньшей площади. С этой целью 23 января 2015 года истица оформила доверенность на имя ФИО2, согласно которой она уполномочила его продать указанную квартиру, с правом представлять интересы ФИО1 во всех учреждениях, получать необходимые справки и документы, связанные с продажей квартиры.

После передачи доверенности ФИО2 по поручению истицы оформил приватизацию квартиры истицы, передал ФИО1 документы о приватизации и больше она его не видела.

ФИО2 не ставил истицу в известность о том, что нашел покупателя на квартиру истицы, не оговаривал с истицей продажную стоимость, не поставил в известность, что он заключил договор купли-продажи.

20.09.2017 истица обратилась в Управление социальной защиты населения для оформления документов на субсидии, ей было сообщено, что оформить субсидии она не может, так как не является собственником <адрес>

Ответчики при заключении сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, так как заключенную сделку фактически не исполняли и исполнять не намеревались.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: квартиру ФИО2 продал в 2015 году и до настоящего времени не сообщил ФИО1 об этом. Кроме того, квартиру в 2015 году никто не смотрел на предмет купли-продажи, ключи ФИО2 истица не передавала. Истица как проживала, так и проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи является мнимой, ответчики совершили ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Кроме того, ответчики не оплатили истице стоимость квартиры, указанную в договоре купли-продажи, и передача квартиры по передаточному акту сторонами сделки осуществлена не была.

Также согласно доводам иска, ФИО3 не вселялась в квартиру, не переоформила на свое имя лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, не оплачивала налог на имущество.

Истица полагает, что ответчики обязаны ей вернуть все полученное по ничтожной сделке.

На основании изложенного истица просила признать сделку-договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 08 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО3 ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3, возобновить право собственности ФИО1

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили соответствующие заявления, в которых в том числе просили рассмотреть дело с участием представителя по доверенности ФИО5 и отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то обстоятельство, что самим истцом в исковом заявлении указано, что 23.01.2015 у нотариуса ФИО6 ею была оформлена доверенность на имя ФИО2 на продажу ее квартиры по адресу: <адрес> На момент оформления доверенности право собственности на квартиру было зарегистрировано за муниципалитетом, в связи с чем в тот же день была оформлена доверенность на ФИО2 на приватизацию спорной квартиры.

В марте 2015 г. ФИО2 оформил приватизацию квартиры и зарегистрировал право истца на спорную квартиру в управлении Росреестра и передал документы ФИО1

08.04.2015 ФИО2 продал квартиру, принадлежащую ФИО1 по договору купли-продажи за 800 000 рублей, денежные средства за продаваемую квартиру были преданы покупателем до подписания договора купли-продажи, факт получения денежных средств ответчик подтвердил в своих пояснениях в отделе полиции в ходе проверки заявления ФИО1 по факту мошеннических действий. ФИО1 неоднократно обращалась в отделение полиции с заявлением, до настоящего времени ей отказывают в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Сторона ответчика заявляет также о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, который течет с момента исполнения такой сделки.

Исполнение сделки купли-продажи началось с момента передачи денежных средств покупателем продавцу, а продавец передал в свою очередь спорную квартиру по договору, который одновременно является актом приема-передачи. Таким образом, с момента исполнения сделки прошло уже более 3 лет.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не рассчитался с истцом по договору купли-продажи, не является, по мнению стороны ответчика, основанием для признания сделки мнимой, так как свои обязательства по оплате товара покупатель исполнил.

Предоставляя доверенность ФИО2 на продажу квартиры, истица ФИО1 понимала смысл своих действий, а также последствия продажи ее квартиры.

В ходе опроса ФИО3 установлено, что квартиру она осматривала, на момент осмотра в квартире никого не было. Кроме того, покупатель, приобретая квартиру, знала, что в квартире проживает пожилая женщина, которая оплачивает коммунальные услуги. Данные сведения указаны в опросе ФИО3 Квартира приобреталась ею на будущее детям. ФИО2 даны показания, что деньгами от продажи квартиры он пользовался с согласия истца. С момента продажи квартиры до настоящего времени истица не обращалась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

28.01.2015 истицей ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2, в соответствии с которой истица уполномочила ФИО2 быть ее представителем в Администрации города Бийска Алтайского края и других компетентных организациях и учреждениях, независимо от их организационно-правовой формы по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Названная доверенность удостоверена нотариусом Бийского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре за №

28.01.2015 истицей ФИО1 выдана также доверенность на имя ФИО2, в соответствии с которой ФИО1 уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, независимо от их организационно-правовой формы, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, заключить и подписать договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения ( договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать переход права собственности на покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, зарегистрировано в реестре за №

26.02.2015 МО город Бийск, с одной стороны, и ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от 28.01.2015,удостоверенной ФИО6, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края, реестр №, с другой стороны, заключен договор, согласно которому Администрация города Бийска передала, а гражданин ФИО1 получила в собственность занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

04.03.2015 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 04.03.2015.

08.04.2015 ФИО1, от имени которой на основании доверенности № от 28.01.2015,выданной нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, запись в реестре за 1-225, действовал ФИО2, именуемые в дальнейшем Продавец, и ФИО3, именуемая в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал Покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Продавец передал вышеуказанную квартиру, а также документы и ключи Покупателю в момент подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу передаточного акта (п.7). С момента подписания сторонами договора купли-продажи обязанности Продавца по передаче отчуждаемой квартиры Покупателю будут считаться исполненными( п.8).

По соглашению сторон стоимость сделки определена сторонами в сумме 800 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 800 000 рублей переданы Продавцу до подписания настоящего договора ( п.9).

Право собственности на вышеуказанную квартиру переходит от Продавца Покупателю с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю( п.10).

Договор подписан обеими сторонами, Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Покупателя ФИО3 13.04.2015.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных в исковом заявлении обстоятельств недействительности сделки купли-продажи лежит на ФИО1, как на стороне, заявившей такое требование.

Однако, по мнению суда, оспариваемый истицей договор купли-продажи от 08.04.2015 признаков мнимости не содержит.

Так, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны ( как Продавец, в данном случае истица ФИО1, так и Покупатель ФИО3) не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям ст.549 ГК РФ, заключен в письменной форме, установленной ст.550 ГК РФ, недвижимость передана продавцом и принята покупателем, что следует из п.7 договора купли-продажи, а согласно п.8 договора купли-продажи, с момента подписания сторонами настоящего договора обязанность Продавца по передаче отчуждаемой квартиры Покупателю будет считается исполненной, данный договор будет иметь силу передаточного акта ( п.7). Кроме того осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Продавца Покупателю согласно ст.551 ГК РФ.

Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, право собственности на спорное жилое помещение перешло от Продавца к Покупателю.

По смыслу ст.170 п.1 ГК РФ обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Отсутствие намерения исполнять сделку лишь у одной из сторон само по себе не свидетельствует о мнимом характере такой сделки.

Договор купли-продажи содержит все необходимые условия, предусмотренные ст.454,549 ГК РФ, подписан сторонами сделки, а переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки утверждениям ФИО1 все действия сторон по договору, в том числе и самой истицы, были направлены на достижение условий по договору купли-продажи.

Так, из искового заявления ФИО1 ( л.д.№) следует, что 26.02.2015 ею была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данную квартиру ФИО1 на тот момент планировала продать и купить квартиру меньшей площади. С этой целью она оформила доверенность на имя ФИО2, согласно которой она уполномочила ФИО2 продать указанную квартиру.

Таким образом, из содержания искового заявления ФИО1 следует ее намерение прекратить свое право собственности на спорную квартиру с целью приобретения жилого помещения меньшей площади, то есть истца имела намерения исполнить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В указанных целях истицей ответчик ФИО2 был уполномочен 28.01.2015 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, получить следуемые ФИО1 деньги, зарегистрировать переход права собственности на покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

При этом доводы истицы о том, что ответчик ФИО2 не обговаривал с ней продажную стоимость квартиры, суд отклоняет, поскольку истица уполномочила ответчика продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению. Доводы истицы о том, что ФИО2 не передал ей деньги, указывают на притязания истца в отношении покупной цены договора. Следовательно, намерения истицы в получении денежных средств в связи с продажей своего имущества сохранились.

Факт получения денежных средств в размере 800 000 рублей от Покупателя ФИО3 ответчик ФИО2 подтвердил в своих объяснениях в отделе полиции при проведении проверки по заявлению ФИО1, что следует из отказного материала, исследованного судом в качестве письменного доказательства.

При этом суд отмечает, что доводы ФИО1 о неполучении ею денежных средств, полученных от продажи жилого помещения в полном объеме, не являются основанием для признания сделки недействительной по мотиву мнимости, поскольку влекут иные последствия и иной способ защиты права, тем более, что из материалов дела и исследованного судом отказного материала следует, что свои обязанности по оплате товара Покупатель ФИО3 выполнила.

При этом ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с иными исковыми требованиями, если считает, что ее права по передаче денег поверенным ФИО2 нарушены.

Суд в силу ст.196 ГПК РФ может рассматривать спор только в пределах иска и по основаниям, указанным истцом.

То обстоятельство, что покупатель не вселилась в спорное жилое помещение, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки. Из возражений ответчиков на исковое заявление ФИО1 следует, что она намеревалась приобрести спорное жилое помещение, квартира приобреталась ФИО3 на будущее детям.

Таким образом, истицей ФИО1 не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих мнимость заключенного 08.04.2015 ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено и о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки купли-продажи от 08.04.2015 недействительной и о применений последствий недействительности сделки.

Согласно п.1 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на момент совершения сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истица ФИО1 является стороной ( Продавцом) по оспариваемому договору купли-продажи квартиры, при этом установлено, что стороны исполнили сделку, соответственно срок исковой давности начал течь с момента возникновения права собственности у Покупателя ФИО3- 13.04.2015, и на момент предъявления ФИО1 иска в суд 10.09.2018 г. срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности по требованиям ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от 08.04.2015 является самостоятельным основанием для отказа истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истице ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истицей ФИО1 судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 ФИО13 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Штополь Ю.В.