Решение № 02-3646/2026 02-3646/2026~М-1103/2026 М-1103/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-3646/2026

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3646/2026 по иску ФИО2 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АБСОЛЮТ» денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2025 г. по 16.02.2026 г. в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 17.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 09.02.2025 г. в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали дополнительные услуги, а именно лицензионный договор с ООО «АБСОЛЮТ» был заключен лицензионный договор «Продленная гарантия», стоимость которого составила сумма и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. 29.11.2025 истцом направлено уведомление ООО «АБСОЛЮТ» о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 09.02.2025 г. между ФИО2 и ООО «Абсолют» заключен лицензионный договор «Продленная гарантия», стоимость которого составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно лицензионному договору доступными услугами являются: ось/мост (все смазываемые детали) до сумма, редуктор заднего моста до сумма, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до сумма, впускной/выпускной коллекторы до сумма, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до сумма, радиатор системы охлаждения до сумма, радиатор кондиционера до сумма, двигатель (блок цилиндров) до сумма, коробка передач (АКПП или МКПП) до сумма

29.11.2025 года истцом направлена претензия ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, полученная 10.12.2025 г. ООО «Абсолют».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Абсолют » надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, поскольку ФИО2 отказался от исполнения договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, доказательств несения расходов в связи с совершением действий по исполнению договора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку истцу до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в полном объем не возвращены, при этом договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2025 г. по 16.02.2026 г. в размере сумма, расчет является верным, соответствующим требованиям закона. Также в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика ООО «Абсолют » подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Абсолют» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 16.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Абсолют» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2026 г.

Судья: