Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018~М-1860/2018 М-1860/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2160/2018

№2-2160/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2016 года между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ответчиком заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 779489,78 рублей на срок 1 064 дня в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

Согласно п. 6. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 28 ноября 2019 года включительно.

Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7,7 % годовых.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 56 918,10 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1-5.1.19 Общих условий ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора, п. 5.1.6., 6.1.7., 7.1.5. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0.054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке партнере. Датой предоставления кредита является дача зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 3 120 000,00 рублей.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества.

Согласно Заключения об оценке автомобиля стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 2 339 600,00 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные упомянутым выше договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. 6.1.3. Общих условий кредитования физических лиц обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены.

Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1.9. Общих условий кредитования физических лиц 15 мая 2018 года.

Всего по состоянию на 19 июня 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 259 506,38 рублей, из них: просроченные проценты - 32 753,04 рублей; просроченный кредит - 1 213 451,87 рублей, проценты на просроченный кредит - 5 831,51 рублей, пени за просроченные проценты - 990,08 рублей, пени за просроченный кредит - 6 479,88 рублей.

30 июля 2013 года между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор № 364/13.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ответчиком заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 779489,78 рублей на срок 1 064 дня в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

Согласно п. 6. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 28 ноября 2019 года включительно.

Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7,7 % годовых.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 56 918,10 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1-5.1.19 Общих условий ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора, п. 5.1.6., 6.1.7., 7.1.5. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0.054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке партнере. Датой предоставления кредита является дача зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 3 120 000,00 рублей.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества.

Согласно Заключения об оценке автомобиля стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 2 339 600,00 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные упомянутым выше договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. 6.1.3. Общих условий кредитования физических лиц обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены.

Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1.9. Общих условий кредитования физических лиц 15 мая 2018 года.

Всего по состоянию на 19 июня 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 259 506,38 рублей, из них: просроченные проценты - 32 753,04 рублей; просроченный кредит - 1 213 451,87 рублей, проценты на просроченный кредит - 5 831,51 рублей, пени за просроченные проценты - 990,08 рублей, пени за просроченный кредит - 6 479,88 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченным залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя кредитора, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1259506,38 и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль Mercedes-Benz, установив первоначальную стоимость указанного имущества в размере 2339600,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 20497,53 рублей, расходы на проведение оценки залогового автотранспортного средства в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №17/01984/Р/03 от 29.12.2016 года в размере 1 259 506,38 рублей, из них: просроченные проценты - 32 753,04 рублей; просроченный кредит - 1213 451,87 рублей, проценты на просроченный кредит - 5 831,51 рублей, пени за просроченные проценты - 990,08 рублей, пени за просроченный кредит - 6 479,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по уплате госпошлины в размере 20 497,53 рублей, а также расходы на проведение оценки залогового автотранспортного имущества в размере 3000,00 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz, модель Е 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для реализации в счет погашения задолженности.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2 339 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья подпись А.С. Ширяев