Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело № 2-2628/2018 10 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 25.01.2017 между ФИО1 и истцом был заключен договор потребительского микрозайма № ЯГР0000046 (далее – договор займа). Сумма микрозайма составила 21000 руб., которая была передана истцом ответчику 25.01.2017. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 63000 руб., из которых 21000 руб. – сумма микрозайма, 42000 руб. – проценты за пользование микрозаймомом, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик, в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 58), о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области (л.д. 50).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

25.01.2017 между ФИО1 и истцом был заключен договор потребительского микрозайма № ЯГР0000046 (л.д. 41-45).

В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование до 24.02.2017, также стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (л.д. 41).

При подписании договора займа ответчик была ознакомлена, полностью согласна и обязалась соблюдать договор займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,055% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д. 42).

В связи с тем, что ответчиком полученные по договору займа денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа, в срок не возвращены, на сумму долга подлежит начислению неустойка в соответствии с условиями договора займа.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2192 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» задолженность по договору займа в размере 21000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 42000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3430 руб. 35 коп, а всего – 66430 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 (две тысячи сто девяноста два) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.С. Остапчук

Мотивированное решение составлено 16.07.2018

Копия верна:

Судья Д.С. Остапчук