Решение № 2-4062/2024 2-4062/2024~М-2383/2024 М-2383/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4062/2024

Дело № 2-4062/2024

УИД 24RS0032-01-2024-004318-12


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору займа №. На основании договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на условиях, предусмотренных договором. После заключения договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга ответчика составляет 94 928,82 руб. из которых: основной долг- 21420,89 руб., проценты- 50498,19 руб., неустойка- 23009,74 руб.

ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 864,30 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 228,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3075,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО4 (полномочия проверены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, направил возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финансовый клуб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен займ в сумме 25 000 руб., под 228,50 %. ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать микрофинансовой организации предоставленный ей займ, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства. Срок возврата- 11.11.2015

Таким образом, срок возврата кредита договором определен – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Микрофинансовая организация же уступила права требования на задолженность Ответчика по вышеуказанному договору займа ООО «Аргум», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «Агентству Судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентства Судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Нэйва».

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец знал с ноября 2018, в суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, как и за пределами срока давности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Чешуева А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.