Решение № 2-2224/2024 2-2224/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2224/2024

Дело № 2-2224/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001331-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору должник просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», Графика платежей заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 370 560 руб. в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Графике платежей «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительное требование со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по расчету истца составляет 384 148,12 руб.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 384 148,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 041,48 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о применении срока исковой давности. Представлен письменный отзыв на иск, содержащий заявление о пропуске исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее – Условиях), Графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. Акцептом заявления о заключении договора являются действия Банка по открытию счета.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что им получены копии заявления, Условий и Тарифов.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, согласно позиции Банка ДД.ММ.ГГГГ, договору присвоен №.

Данное обстоятельство не оспорено, согласно выписке по счету ответчику предоставлены денежные средства.

Таким образом, кредитный договор между Банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условий и Тарифов, договору присвоен №.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 384 148,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, в случае нарушения кредитор вправе выставить заключительное требование, установив срок погашения задолженности.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела заявление Банка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору направлено мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено заключительное требование, установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При выставлении заключительного требования Банком досрочно истребуется сумма кредита. В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты для погашения задолженности, указанной в заключительном требовании (ДД.ММ.ГГГГ), и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности с указанной даты для погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) при обычном течении он заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки даты первоначального выставления заключительного требования истцу был направлен судебный запрос о предоставлении копии заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, позиции по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебный запрос истцом в части предоставлении копии заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

Однако, в дату для исполнения судебного запроса поступил отзыв от истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором также указано на выставление заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истец исчисляет исходя из даты исполнения заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о выставлении заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ представлена уполномоченным представителем истца, оснований не доверять данной информации у суда не имеется.

Также суд учитывает, что срок выставления заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку прекращения ответчиком платежей по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору согласно выписке из лицевого срока был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата займа, предоставленного с погашением по частям, у кредитора имеется право досрочного истребования суммы займа.

Согласно п. 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности, в том числе в случае нарушения клиентом обязательств по плановому погашению задолженности.

В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Как указано выше оплата задолженности по договору не производилась ответчиком с октября 2013 года.

Доказательств направления истцом ответчику после начала пропуска платежей с октября 2013 года требования о погашении просроченной задолженности не представлено.

При этом в порядке приказного производства кредитор обратился за судебной защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 4 года с момента прекращения оплаты по договору.

Указанные действия кредитора расцениваются судом в качестве злоупотребления правом.

Действуя добросовестно, располагая полной информацией о прекращении исполнения заемщиком обязательств, кредитор имел возможность направления соответствующего требования о досрочном возврате в пределах разумного срока, каковым может быть признан срок, продолжительностью не более одного года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с указанной истцом даты на исполнение заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты, срок на обращение в суд был пропущен истцом уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Соответственно, после отмены судебного приказа, обращение с иском произведено истцом также за пределами срока исковой давности.

Последующее направление кредитором еще одного требования на исчисление срока не влияет.

Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова