Решение № 2-2039/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-2039/2017;) ~ М-1825/2017 М-1825/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2039/2017

дело № 2-68/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

с участием прокурора А.Р. Соковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., причиненного повреждением здоровья в результате падения дерева, а также материального ущерба, причиненного расходами на лечение – 4 773 руб. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на голову истца дерева, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, она получила многочисленные телесные повреждения, была доставлена в больницу, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма с подкожной гематомой теменных областей и травмой позвоночника.

В судебном заседании истец и ее представитель, поддерживая иск, уточнили требования в части взыскания расходов на лечение, просили взыскать 7 057 руб., указав, что падение сухого дерева произошло в результате ненадлежащего ухода (опиловке) ответчиком зеленых насаждений.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку упавшее дерево находилось не на придомовой территории, а за пределами обслуживаемого земельного участка, на земле общего пользования. Земельным участком, на котором росло дерево, и произошло его падение, владеет и распоряжается орган местного самоуправления - муниципальное образование <адрес>, а детская игровая площадка, на которой росло дерево, включена в реестр муниципального имущества.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что земельный участок принадлежит муниципальному образованию, но надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, поскольку в силу заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом она обязана поддерживать чистоту и порядок придомовой территории.

Прокурор полагала, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в причинении ущерба.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО1 упало дерево.

В результате падения дерева истец получила телесные повреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с клиническим диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома теменных областей. Ротационный подвывих С1 позвонка. Ушиб мягких тканей левой кисти. Остеохондроз шейных позвонков в стадии ремиссии», что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе экспертного осмотра ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, правой молочной железы, правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании пункта 3.2.1 договора №«б»/114 управления многоквартирным домом с собственником (жилого, нежилого) помещения (дата отсутствует), заключенного между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Жилищник-3», последняя обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 1.3 указанного договора в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В пункте 4 части 1 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В подпунктах «г» и «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпункту «в» 15 указанных Правил в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В Правилах благоустройства <адрес> (утв. решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 22/2) указано, что придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пункт 10 Правил благоустройства регламентирует, что содержание и уборка придомовых территорий многоквартирных домов осуществляются в соответствии с одним из способов управления многоквартирными домами, в том числе, управляющей организацией.

Пункт 12 Правил благоустройства гласит, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют: в границах предоставленного земельного участка - собственники или иные правообладатели земельного участка; в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченный орган либо специализированная организация, выигравшая конкурс на производство данных работ по результатам размещения муниципального заказа.

В обоснование доводов о том, что упавшее дерево находилось не на придомовой территории, а за пределами обслуживаемого земельного участка, сторона ответчика представила ситуационный план расположения земельного участка площадью 1619 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из публичной кадастровой карты.

Доводы стороны истца о том, что упавшее дерево является сухим и его падение произошло в результате ненадлежащего ухода за ним ответчиком, какими либо доказательствами не подтверждаются. Ссылка на сопроводительное письмо отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца за медицинской помощью несостоятельна, так как в материалах проверки отсутствуют сведения о том, что упавшее дерево было сухостойным и упало из-за сильного ветра. Представленными фотографиями также не подтверждается, что упавшее дерево являлось сухим. Письменное заявление жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей компании допустимым доказательством не является. Иных доказательств того, что дерево находилось в неудовлетворительном состоянии, наличие показаний к его вырубке в связи с опасностью падения, не представлено.

Поскольку доказательств того, что ответчик является причинителем вреда в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по организации мероприятий по обследованию зеленых насаждений, выявлению сухостойных деревьев и их своевременной обрезке, что привело к причинению вреда здоровью истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчику, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Н. Горошникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>