Определение № 33А-6029/2026 от 25 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-6029/2026

№ 2а-476/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., изучив в порядке подготовки административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2025 года,

установил:

определением Успенского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2025 года, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Успенского районного суда от 30 июля 2025 года оставлена без движения.

На определение суда от 1 сентября 2025 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Проверив административное дело, прихожу к выводу о наличии препятствий для принятия частной жалобы к своему производству по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного дела, определением суда первой инстанции от 1 сентября 2025 года, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Успенского районного суда от 30 июля 2025 года оставлена без движения.

Не согласившись с судебным актом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана частная жалоба, которая согласно оттиску печати почтового отделения и квитанции, принята в отделении почтовой связи 23 сентября 2025 года (л.д. 106-107).

Однако нижестоящим судом при направлении административного дела в суд апелляционной инстанции не принято во внимание, что исходя из вышеприведенных норм права, срок апелляционного обжалования пропущен.

Таким образом, несмотря на фактический пропуск процессуального срока обжалования судебного акта и наличие в жалобе заявления о его восстановлении, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, частная жалоба судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на определение Успенского районного суда от 1 сентября 2025 года, не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на определение Успенского районного суда от 1 сентября 2025 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Онохов