Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2-2341/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от завещанного имущества, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от завещанного имущества – <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>, признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является родной сестрой умершей ФИО5, с которой она проживала с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Является нетрудоспособной – инвали<адрес обезличен> группы с 2002 года. ФИО5 умерла <дата обезличена>. До этого времени истец находилась у нее на содержании и иждивении.

ФИО5 была собственником спорной квартиры и <дата обезличена> она составила завещание на неё в пользу племянницы ФИО3

Истец указала, что заявление о вступлении в наследство она подала вовремя, однако в части квартиры в наследство она не вступила.

Указала, что фактически приняла наследство.

Указала, что решениями Шпаковского районного суда <адрес обезличен> были установлены факт её родственных отношений с умершей и факт нахождения у неё на иждивении.

Считает, что нотариусом неправильно был применен закон.

Со ссылкой на положения ст. 1142-1145, 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ просила удовлетворить иск.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали. ФИО1 дополнила, что о составлении завещания в пользу ответчика она знала ещё при жизни сестры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом. В силу положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указал, что истец не состояла на иждивении умершей сестры, была моложе её, с ней не проживала. Ранее уже оспаривала завещание и её требование оставлено без удовлетворения. Просил отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является родной сестрой умершей ФИО5

Судом также установлено, что ФИО5 <дата обезличена> было составлено завещание в пользу ФИО3 ФИО3 получила соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону и осуществила государственную регистрацию права.

Судом также установлено, что решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был устанолвен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5 однако определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение отменено.

Согласно ч. 1 ст. 1149 гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд считает, что истец ошибочно полагает о наличии у неё прав на спорную квартиру по правилу обязательной доли. В рамках настоящего дела суду не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения истца на иждивении наследодателя.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от завещанного имущества – <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>, признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

Судья Т.Н. Никитенко