Решение № 2А-2998/2025 2А-2998/2025~М-1950/2025 М-1950/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2998/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002789-43

Дело № 2а-2998/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

с участием предстателя административного истца и представителей заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, в котором просит:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3730/2020 на ООО «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «Юг» возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, имеющим КН: №, площадью – 193,0 кв. метров, расположенным по адресу: г<адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, имеющего КН: №, площадью – 31 923 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг».

Как указывается административным истцом, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено преюдициальное обстоятельство, подтвержденное письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на территории земельного участка по адресу: г. <адрес> кадастровый №, осуществляются строительные работы, а именно: механизированная разработка грунта.

Работы по отрывке котлованов проводятся в непосредственной близости с объектом капитального строительства и земельным участком, принадлежащими ФИО1 Наличие строительного ограждения котлована со стороны частного дома не установлено.

В ходе осмотра выявлены признаки нарушения границ земельных участков частных домовладений, однако, доступ на территорию земельных участков по адресам: <адрес> со стороны земельного участка <адрес> - не возможен.

Доступ на территорию земельных участков по <адрес> – ограничен для автотранспорта и спецтехники, ввиду осуществления строительных работ объекта.

Таким образом, основанием обращения в суд с требованием негаторного иска, явилось обстоятельство осуществления ООО «ВСБО яхт-клуб «ЮГ» строительных работ на территории земельного участка с КН: № осуществляемых в отсутствие специального разрешения – ордера на выполнение земляных работ, повлекших для заинтересованного лица невозможность доступа к территории земельного участка, имеющего КН: №, находящегося в пользовании ФИО1 на основании договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя, возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: обязать ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, имеющим КН: №, площадью – 193,0 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, имеющего КН: № площадью – 31 923 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена механизированная разработка грунта в непосредственной близости от земельного участка взыскателя, при которой разница уровней почвенного слоя составляет около 2,0 метров, что исключает доступ истца (взыскателя) к территории земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, с приложением фотоматериалов, подтверждающий факт ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО3, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, вследствие надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С указанным постановлением административный истец (взыскатель по исполнительному производству) не согласился, обратившись в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - в удовлетворении требований административного иска отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Как указывается административным истцом, с указанного периода времени со стороны должника не принято мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, путем обеспечения свободного и беспрепятственного доступа взыскателя к территории земельного участка, имеющего КН: №, площадью – 193,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с надлежащим исполнением должником требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец просил признать его незаконным и отменить, поскольку, по его мнению, указанным постановлением создаются препятствия к исполнению вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и нарушаются его права и охраняемые законом интересы, как стороны исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО5, который доводы административного иска поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно со ссылкой на выводы определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что единственным основанием окончания исполнительного производства может являться лишь устранение должником всех обстоятельств, послуживших поводом для обращения в суд в рамках дела № 2-3730/2020.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела, представив на дату судебного заседания материалы исполнительного производства №

Представители заинтересованного лица ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг», действующие на основании полномочий доверенности – ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указав на наличие в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных, позволивших судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о надлежащим исполнении должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом предоставленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3730/2020 на ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 193 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг».

Во исполнение названного решения ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист серия №, на основании которого постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю (далее – СПИ) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предоставлен срок для исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ по результатам выхода по адресу: <адрес> составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым решение суда должником ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно осуществлен выход по адресу <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, должник ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» устранил, доступ обеспечен и предоставлен.

В ходе совершения исполнительных действий СПИ осуществлялась фото-фиксация, фотографии из которых следует, что к земельному участку взыскателя обустроена дорожка, усыпанная щебнем, к входной группе земельного участка возведены бетонные ступени, приобщены к акту совершения исполнительных действий.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство № возобновлено, с присвоением ему номера: №

ДД.ММ.ГГГГ Актом о совершении исполнительных действий судебным приставом установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа.

При этом, как указано судебным приставом-исполнителем ФИО2, препятствием к исполнению требований является подпорная стена высотой 2,7 метра, а также металлические столбы (фотоматериал прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № об административном правонарушении ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, должнику направлено требование о исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не осуществлялась проверка исполнения должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Актом о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 с участием представителя должника – ФИО6, установлен факт исполнения требований исполнительного документа, указано на обеспечение доступа ФИО1 к территории земельного участка с КН: № и отсутствие препятствий к таковому, с приложением фотоматериалов.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у СПИ данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, исходя из существа рассматриваемого спора, является не только факт нечинения должником препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, но и предоставления свободного доступа через территорию земельного участка с кадастровым номером № находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг», обеспечивающее восстановление нарушенного права административного истца, признанного подлежащим судебной защите в рамках гражданского дела № 2-3730/2020.

Однако доказательств того, что решение суда в полном объеме исполнено материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела не следует, что при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства должностные лица ОСП объективно выясняли наличие оснований для этого, то есть учли мнение обеих сторон исполнительного производства о наличии беспрепятственного доступа к земельному участку административного истца, чье мнение по вопросу исполнения решения, исходя из принципа равноправия сторон и учета баланса их интересов, не могло быть не принято во внимание.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю письменного уведомления о совершении исполнительных действий, равно как и сведений о передаче взыскателю, либо его представителю по доверенности телефонограммы, содержащей информацию о дате, месте и времени совершения исполнительных действий.

По мнению суда, недопущение взыскателя к совершению исполнительных действий повлекло за собой принятие судебным приставом-исполнителем решения, следствием которого явилось не только нарушение прав стороны исполнительного производства, но и созданы препятствия к надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит требованиям п.2 ст. 13 ГПК РФ.

Под доступом к земельному участку в соответствии со статьями 22 и 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Приложением к акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ значатся 3 (три) фотоматериала, подтверждающих, по мнению судебного пристава, создание взыскателю благоприятных условий для беспрепятственного доступа на территорию земельного участка, имеющего КН: № посредством земельного участка с кадастровым номером №

По мнению суда, представленные фотоматериалы не содержат изображения входных узлов, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка административного истца (ворот, калинки), что позволяло бы однозначно констатировать отсутствие каких бы то ни было препятствий для доступа к таковому.

Как следует из содержания фотоматериалов, являющихся неотъемлемой частью акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, последние лишь фиксируют состояние почвенного слоя и наличие строительных конструкций и не позволяют определить, относятся ли таковые к земельному участку ФИО1 и расположенному на нем домику для отдыха.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не разрешен вопрос о том, каким образом установленные актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ препятствия к исполнению требований исполнительного документа, в виде подпорной стены высотой 2,7 метра, а также металлических столбов, устранены должником и этим обеспечен свободный доступ к земельному участку административного истца.

Между тем, указанные выше обстоятельства послужили основанием привлечения должника к административной ответственности и явились свидетельством ненадлежащего исполнения ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» требований исполнительного документа.

Признавая фактическим исполнением судебного акта обустройство дорожки, усыпанной щебнем, судебный пристав-исполнитель исходила из того, что решение по делу № 2-3730/2020 не содержит требований, каким именно способом ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» обязано предоставить ФИО1 свободный доступ к его земельному участку через территорию земельного участка должника.

Вместе с тем, резолютивная часть решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ таких ограниченных указаний не содержит.

Напротив, признавая нарушенными права административного истца, подлежащие судебной защите в рамках гражданского дела №, суды исходили из содержания сведений ЕГРН, согласно которым доступ к земельному участку административного истца с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка, с кадастровым номером №, который вследствие приведенных в судебном акте обстоятельств был невозможен, для автотранспорта ограничен, ввиду осуществления строительных работ.

Таким образом, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что лишь установление СПИ факта устранения должником препятствий, послуживших основанием для обращения ФИО1 в суд с иском в рамках гражданского дела № 2-3730/2020, позволило сделать правильный вывод о фактическом исполнении судебного акта.

Для устранения неясностей при исполнении решения суда в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления.

Сведений о реализации должностными лицами ОСП своих процессуальных прав для устранения противоречий в надлежащем исполнении решении суда материалы дела не содержат.

Совокупность выше установленных обстоятельств не позволяет суду дать оценку оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производств, как законному и обоснованному.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 28.08.2025.

Судья: