Решение № 2-75/2020 2-75/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-75/2020

К делу № 2–75/2020

23RS0№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «19» февраля 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.

при секретаре Марюха А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в дальнейшем ПАО Сбербанк) заключило с ответчиком кредитный договора № на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> 00 рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности по договору во внесудебном порядке ответчиком не предпринято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубелей., в том числе: <данные изъяты><данные изъяты> рублей задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> неустойка по основному долгу; <данные изъяты> рублей неустойка по процентам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором возражает в части взыскания неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченным процентам – <данные изъяты> рублей и просит суд уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д.42-45) указывая, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и даст истцу возможность получить доход более чем в два раза превышающий доходность кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства (л.д.13-15).

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате погашения задолженности, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Нарушение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждено материалами рассматриваемого дела, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 4-10).

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представителем истца были предоставлены пояснения к исковому заявлению касаемо возражений представителя ответчика, в которых пояснил, что снижение неустойки возможно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возражения ответчика не обоснованными, так как они не основаны на законе, и заявлены с целью добиться освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Предоставленные ответчиком возражения, суд оценивает критически.

Принимая решение, суд учитывает, что своей подписью индивидуальных условий кредитного договора ответчик подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, из п. 12 вышеуказанных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.13-15).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика было направленно требование от 12.11.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В добровольном порядке задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена.

Таким образом суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенное, при таких обстоятельствах задолженность в названной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 099,38 рублей подлежит взысканию с ответчика (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную по делу гос. пошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий: Р.Н. Гардер