Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-328/2025

Дело № 2-328/2025

51RS0017-01-2025-000220-26

Мотивированное
решение составлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.

при секретаре Хановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с целью приобретения ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 г.в., VIN №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до *.*.* под 28% годовых. По условиям договора за первый расчетный период подлежат уплате дополнительные проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период с *.*.* по *.*.* платежи в счет погашения кредита не вносил.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность Банка начислять неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга по состоянию на *.*.*, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на *.*.*, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки по состоянию на *.*.*, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с *.*.* по *.*.*, <данные изъяты> рублей – неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с *.*.* по *.*.*.

Поскольку сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец добровольно снижает сумму, заявленную ко взысканию, с <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) до <данные изъяты> рублей.

*.*.* между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии №-Ц.

*.*.* наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», а *.*.* деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

*.*.* между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований №, уступка прав требования состоялась.

Заочным решением Печенгского районного суда по гражданскому делу № исковые требования ИП ФИО5 к ФИО1 удовлетворены, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от *.*.*.

*.*.* между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в связи с чем право требования задолженности к должнику по кредитному договору с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, перешло к ИП ФИО2

Поскольку имеются сведения о том, что должник умер *.*.*, то есть до вынесения решения суда, просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО1, а именно задолженность по кредитному договору в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга по состоянию на *.*.*, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на *.*.*, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки по состоянию на *.*.*, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с *.*.* по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с *.*.* по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4-7).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *.*.* ФИО1 заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор № для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 г.в., VIN №.

По условиям данного договора ПАО «Плюс Банк», по поручению ФИО1, содержащему в данном договоре, перечислил на счет продавца автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик с учетом выплаты процентов в размере 28% годовых обязался вернуть кредитору в срок до *.*.*. При этом, как следует из пункта 2.5 Договора, в первый расчетный период подлежат уплате дополнительные проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена пеня за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (л.д.9).

Согласно условиям договора, приобретаемый автомобиль является предметом залога Банка.

Подлинность своей подписи на заявлении, договоре и в других представленных суду документах, ответчиком не оспорена.

С учетом того, что заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор подписаны ФИО1 собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления, договора потребительского кредита ответчик действовал разумно и добросовестно, а именно, ознакомился со всеми положениями заявления, кредитного договора под залог транспортного средства.

*.*.* между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требование по кредитному договору № от *.*.*, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Холдинг Солнечный» (л.д.18).

*.*.* между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований №-ОТПП/2, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от *.*.*, заключенному ответчиком с ПАО «Плюс Банк», перешло к ИП ФИО5 (л.д.19).

В свою очередь ИП ФИО5 *.*.* уступила право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору истцу, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №-ПБ, реестром должников к договору, в том числе передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от *.*.* в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от *.*.* составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга по состоянию на *.*.*, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на *.*.*, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на *.*.*, которая уменьшена истцом добровольно.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, учитывая вышеуказанные условия кредитного договора, установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании указанной задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 умер *.*.*, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.* (л.д.87).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из информации, представленной <адрес> нотариальной палаты после смерти ФИО1 *.*.* года рождения, умершего *.*.*, наследственное дело к наследственному имуществу не открывалось (л.д.89).

По сообщению Управления государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области по базе данных ГТН Мурманской области за ФИО1 тракторов, самоходных машин и прицепов, не зарегистрировано (л.д.82).

В Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сведений о зарегистрированных средствах за ФИО1, не имеется, что подтверждается представленным ответом по запросу суда (л.д. 83).

Не имеется и сведений о зарегистрированных за ФИО1 маломерных судов, что подтверждается ответом ГУ МЧС России по Мурманской области и сведениям единой автоматизированной информационной системы ГИМС.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *.*.* в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По сведениям Федеральной налоговой службы сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, открытых счетов (вкладов) на имя ФИО1, не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, как наследников, фактически принявших наследственное имущество после смерти ФИО1, так и имущества, оставшегося после его смерти, то, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Гриних