Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1161/2025

Дело № 2-1161/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002892-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «26» июня 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд через своего представителя с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что 27 января 2011 года между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 599 990,00 рублей, для целей личного потребления, на условиях срочности, платности и возвратности. ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом выполнило обязательства по выдаче займа, однако заемщик в нарушении условий договора, не производил оплаты в указанные сроки. 3 октября 2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требование по кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности по указанному кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Отмена судебного приказа послужила основанием для подачи настоящего иска. ООО «СФО Титан» обращает внимание, что в иске ими не заявляется требование о взыскании пени, штрафа, неустойки, уступленные в рамках договора цессии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года за период с 28 января 2011 года по 19 декабря 2012 года в сумме 100 000,00 рублей, из которой: 21,80 % от общей суммы основного долга 307 812,41 рублей в размере 67 110,39 рублей, 21,80 % от общей суммы процентов 150 853,38 рублей в размере 32 889,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-19-108/2025, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 27 января 2011 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита 599 990,00 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 13 % годовых, сумма первого и ежемесячного платежей составляет – 19 591,52 рублей (кроме последнего платежа в размере 19 452,94 рублей), дата платежа согласно графика платежей, номер спецкартсчета для зачисления кредита 40817810942122087787. При заключении договора заемщик понимал и согласился, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора является действия банка по открытию ему счета и спецкартсчета. При этом заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать Условия Банка предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.1-07.10), Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы Банка по операциям с использованием банковских карт, График платежей, действующий на момент его подписания (л.д. 14-20).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора 27 января 2011 года на имя ФИО1 была выпущена кредитная карт № № ...., которая была получена лично заемщиком (л.д. 21).

Заемщик, в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3 октября 2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года в отношении ФИО1 на сумму 472 831,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 307 812,41 рублей, проценты – 150 853,38 рублей, комиссии – 14 165,68 рублей, были переданы ООО «Югория» (л.д. 25-26, 28-30).

1 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года в отношении ФИО1 на сумму 472 831,47 рублей, были переданы ООО «СФО Титан» (л.д. 31, 34-35).

Доказательств того, что уступки прав требования по кредитному договору привели к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика, материалы дела не содержат. Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договоров об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

5 февраля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-19-108/2025, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года за период с 28 января 2011 года по 19 декабря 2012 года в размере 100 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 марта 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений от ФИО1 (гражданское дело № 2-19-108/2025, л.д. 32, 39).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года составляет 458 665,79 рублей, из которой: основной долг – 307 812,41 рублей, проценты – 150 853,38 рублей. При этом истцом заявлено требование о взыскание 21,80 % от указанной задолженности в общем размере 100 000,00 рублей, что является правом взыскателя (л.д. 8).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он верен арифметически, согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит действующим нормам права. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ею имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств перед банком и законности требований истца.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 марта 2025 года, судебный приказ от 5 февраля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. ООО «СФО Титан» было разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 марта 2025 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку мировым судьей государственная пошлина истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 400,00 рублей, уплаченная платежным поручением № 59775 от 1 ноября 2024 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд (гражданское дело № 2-19-108/2025, л.д. 8).

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600,00 рублей (л.д. 11). Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года за период с 28 января 2011 года по 19 декабря 2012 года в сумме 100 000,00 рублей, из которой: 21,80 % от общей суммы основного долга 307 812,41 рублей в размере 67 110,39 рублей, 21,80 % от общей суммы процентов 150 853,38 рублей в размере 32 889,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий В.А. Ветлугин

мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июня 2025 года