Решение № 2-3061/2024 2-3061/2024~М-2562/2024 М-2562/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3061/2024

УИД 34RS0005-01-2024-004241-66

Дело № 2-3061/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 152 518 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых.

Банк во исполнение кредитного договора исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 201 665 рублей 81 копейка, из которых: 121 238 рублей 84 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с 14 мая 2015 года по 02 октября 2017 года, 80 426 рублей 97 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 14 октября 2013 года по 02 октября 2017 года.

23 сентября 2019 года НБ «Траст» (ПАО) уступило АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

23 сентября 2019 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору № от 13 марта 2013 года в размере 201 665 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2024 года производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2013 года в сумме 166 512 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга 121 238 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом 45 273 рубля 75 копеек, прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13 марта 2013 года НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № и договорились обо всех существенных условиях.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками банка.

Однако, кредитные обязательства ответчик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2014 года, с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года в сумме 191 518 рублей 81 копейка по состоянию на 27 июня 2014 года, из которой сумма основного долга 152 518 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 июня 2014 в сумме 45 273 рубля 75 копеек.

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО1 по оплате процентов по кредитному договору № от 13 марта 2013 года за период с 28 июня 2014 года по 02 октября 2017 года составляет 35 153 рубля 22 копейки: 80 426 рублей 97 копеек (как просит истец) - 45 273 рубля 75 копеек (взыскано решением суда).

23 сентября 2019 года НБ «Траст» (ПАО) уступило АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ответчиком.23 сентября 2019 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность ответчика ФИО1 по оплате процентов образовалась по состоянию на 02 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с 03 октября 2017 и истекает 03 октября 2020 года.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 27 декабря 2021 года судебный приказ № от 07 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменён.

То есть, за выдачей судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 14 августа 2024 года, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина