Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-872/2019

Дело № 2-872/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 8 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Деминой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 по ордеру адвокатов Алимкина Н.И., Алимкиной О.Н.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Алексеенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ей на праве собственности согласно выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ЗСЕ В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в тяжелой жизненной ситуации, с бывшим мужем проходил судебный бракоразводный процесс, он забрал у нее двоих детей. Она не обладает глубокими знаниями в области права, поэтому опасалась потерять имущество, принадлежащее ей на праве собственности, прежде всего, земельный участок и индивидуальный жилой дом, полученные по наследству в связи со смертью матери ЗСЕ В связи с данными обстоятельствами ФИО2 – сожитель матери, с которым у нее сложились доверительные отношения, предложил переоформить дом и земельный участок на некоторое время, чтобы избежать возможных притязаний со стороны бывшего супруга, на что она согласилась. ФИО2 фактически проживал и был зарегистрирован в принадлежащем ей доме еще до смерти матери, которая на тот момент являлась его собственником. Она периодически приезжала в дом, жила в нем летом с детьми, несла расходы на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и индивидуального жилого дома, составлен передаточный акт. В договоре была определена стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты> руб., которая является явно заниженной, поскольку кадастровая стоимость объектов в сумме составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок и индивидуальный жилой дом. Действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество были осуществлены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Фактически деньги за земельный участок и жилой дом ФИО2 ей не передавались. ФИО2 является пенсионером, имеет инвалидность, в связи с чем у него отсутствовала финансовая возможность приобрести указанные объекты недвижимости в собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, в соответствии с которым в случае его смерти принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> перейдут в ее собственность. Между договором купли-продажи и завещанием прошло мало времени, что подтверждает тот факт, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома является мнимой сделкой. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 возвратить ей земельный участок и жилой дом, но он стал уклоняться от явки в Управление Росреестра по Воронежской области для регистрации перехода права собственности. Затем ФИО2 перестал отвечать на ее телефонные звонки, она несколько раз приезжала, но его не было дома. От знакомых ей стало известно, что ФИО2 часто живет в г. Воронеже у бывшей жены. Несмотря на наличие завещания, она хотела бы, чтобы дом вновь был зарегистрирован на ее имя, поскольку у ФИО2 есть родной сын, который сможет претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти ответчика в случае наличия инвалидности или назначения пенсии по старости. Кроме того, ФИО2 не лишен возможности в любой момент отменить завещание. Она не намерена выселять ФИО2 из дома, не возражает против его пользования домом. Полагает, что фактически никаких действий по продаже дома и участка она не совершала, ФИО2 также договор фактически не исполнял, поэтому заключенная сделка должна быть признана мнимой сделкой, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение путем передачи земельного участка и дома в ее собственность. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ФИО2 мнимой сделкой, применив последствия недействительности сделки, возвратив в ее собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права ФИО2 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, и индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, и индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представители истца ФИО1 по ордеру адвокат Алимкин Н.И., адвокат Алимкина О.Н. в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - действительная сделка. В иске ФИО1 просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении дела полагаются на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выданы нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж и зарегистрированы в реестре за №, №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала, а ответчик купил земельный участок и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость отчуждаемых объектов недвижимости определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., из них индивидуальный жилой дом в <данные изъяты> руб., земельный участок в <данные изъяты> руб., которые покупатель уплачивает продавцу полностью до подписания настоящего договора (пункт 5).

В соответствии с пунктом 10 договора обязательства продавца и покупателя считаются исполненными после подписания сторонами настоящего договора и передаточного акта.

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости значатся на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <адрес> запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены в качестве свидетелей ЛМА ШГВ ГНН

Свидетель ЛМА суду показала, что и ФИО1, и ФИО2 она хорошо знает, длительное время они проживали в одном доме по <адрес>. Она слышала телефонный разговор Ирины с ФИО2, в ходе которого ответчик сказал, что приедет за документами на спорный дом и земельный участок с целью переоформления их на него, но с возвратом всего истцу после прояснения отношений с ее мужем.

Свидетель ШГВ суду показала, что она готовила проект договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> чтобы переоформить данные объекты на ФИО1 Истец ей рассказала, что дом с земельным участком она получила в наследство после смерти матери, позже данную недвижимость она переоформила на ФИО2, но между ними была договоренность о последующем возврате объектов в собственность ФИО1 По телефону истца она разговаривала с ФИО2, тот продиктовал ей необходимые данные правоустанавливающих документов. Спустя месяц Ирина позвонила ей и сказала, что ФИО2 заболел и не сможет явиться на заключение сделки.

Свидетель ГНН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО1 о фиктивной сделке с ФИО2 На ее расспросы истец ответила, что сделку совершили по инициативе ФИО2 Позже ей стало известно, что ответчик согласился вернуть дом с земельным участком в собственность Ирины, поэтому она направила истца к ШГВ На венчание ФИО1 она сама слышала от ответчика, что тот не возражал переоформить дом с земельным участком на истца.

Вместе с тем, показания свидетелей нельзя принять в качестве доказательств того, что при заключении договора купли-продажи стороны не преследовали цель создания соответствующих сделке правовых последствий, кроме того, они не согласуются с объяснениями истца и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Необходимо учесть, что в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ не могут быть мнимыми сделки, которые хотя и совершаются для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Действительность данных сделок не зависит от основания их совершения.

Кроме того, исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

В судебном заседании истец поясняла, что оспариваемую сделку она совершила, поскольку опасалась того, что в результате бракоразводного процесса с бывшем мужем ответчик ФИО2 мог остаться без единственного жилья.

Также ФИО1 в своих объяснениях указывала на то, что после заключения договора купли-продажи она несколько раз приезжала в <адрес> Семилукского района, но вынуждена была уехать, так как дом был закрыт, ключей от входной двери у нее не было. В одну из таких поездок она приехала в спорный дом и увидела там бывшую супругу ФИО2, что для нее было неожиданно и не очень приятно.

По данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стороны суду подтвердили, что ответчик фактически проживает по адресу регистрации.

Суждения истца о мнимости договора купли-продажи со ссылкой на завещание от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж и зарегистрировано в реестре за №), в соответствии с которым ФИО2, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добросовестно, завещал из принадлежащего ему имущества жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО1, нельзя признать заслуживающими внимания. Указанные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о том, что при составлении завещания ФИО2 действовал как собственник, который в силу статьи 209 ГК РФ осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и, напротив, подтверждают действительность договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, наличие обстоятельств мнимости сделки из материалов дела не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и реализации действительной воли сторон, которыми были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок по договору.

Доводы истца ФИО1 о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена дома и земельного участка указаны ниже кадастровой стоимости, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку собственник в силу статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению назначать цену при отчуждении принадлежащего имущества, а стороны при заключении договора свободны, в том числе, в определении цены его предмета согласно части 1 статьи 421 ГК РФ.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на то, что ФИО2 не уплатил покупную цену за приобретаемое имущество, в том числе, объясняя это тем, что ответчик получает пенсию по старости, другого дохода не имеет, поэтому не обладает необходимой платежеспособностью. В свою очередь, ФИО2 указывал на то, что ранее он передавал денежные средства ФИО1, которые они засчитали в счет оплаты по договору.

Между тем, неуплата денежных средств по договору купли-продажи влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат положений, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой ввиду его неоплаты. Кроме того, суд полагает, что почти три года истец была согласна с условиями договора, о неисполнении договора или ненадлежащем его исполнении не заявляла.

Предоставленные стороной истца в материалы дела Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей по кредиту, подтверждающие получение ФИО1 в ПАО Сбербанк кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец продала за <данные изъяты> руб. принадлежащую ей квартиру № по адресу: <адрес>; справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.; квитанции по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ выписка операций по банковской карте истца за ДД.ММ.ГГГГ могут быть приняты в качестве доказательств относительно материального положения стороны, но не подтверждают доводы истца о том, что она несла и продолжает по настоящее время нести бремя содержания спорных объектов.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что формирование ее воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ФИО2, имеющих значение для заключения сделки.

Как закреплено в статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделкой договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о государственной регистрации права ФИО2 в отношении земельного участка и индивидуального жилого дома, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № и восстановлении записи о государственной регистрации права ФИО1 в отношении земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья