Постановление № 1-61/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело 1-61/2020

УИД: 26RS0........-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 20 мая 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ...... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде августа 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: ......, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 5 s», с абонентским номером ...... в социальной сети «instagram» создала страницу «gadanie_amelia», после чего ......... в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, под видом оказания услуг по гаданию и предсказанию будущего, через указанную выше страницу в социальной сети, убедила Потерпевший №1, проживающую по адресу: ......, перечислить на банковскую карту Сбербанка России ........, открытую на имя ФИО1, находящуюся в пользовании у ФИО3, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ......... в 15 часов 49 минут, через банкомат, расположенный по адресу: ......, пер. Школьный, ......, перевела на указанную выше банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО3 обратила вышеуказанные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 50 000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, указав, что примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ей вред, каких-либо претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в содеянном раскаялась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Ярижев И.Ш. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ...... ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред. Претензий к подсудимой последняя не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимая не возражает против примирения с потерпевшей и прекращения в связи с этим в отношении нее уголовного дела, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, прекратив дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: банковскую карту Сбербанка России «VISA» ........, необходимо предоставить в полном распоряжение законного владельца - Потерпевший №1; информацию по банковским картам №,........, ........, ........, DVD-R диск с видеозаписью с банкомата АТМ ........ от ........., DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля свидетель, необходимо хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; банковскую карту Сбербанка России ........, мобильный телефон «iPhone 5 s» в корпусе бело-золотистого цвета, магический шар, выполненный из стекла черного цвета, колоду карт «Таро», две восковые свечи желтого цвета, одну восковую свечу черного цвета, одну восковую свечу белого цвета, одну восковую свечу красного цвета, использовавшиеся ФИО3. при совершении преступления как средства преступления, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанка России «VISA» ........, предоставить в полном распоряжение законного владельца - Потерпевший №1; информацию по банковским картам №,........, ........, ........, DVD-R диск с видеозаписью с банкомата АТМ ........ от ........., DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля свидетель, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; банковскую карту Сбербанка России ........, мобильный телефон «iPhone 5 s» в корпусе бело-золотистого цвета, магический шар, выполненный из стекла черного цвета, колоду карт «Таро», две восковые свечи желтого цвета, одну восковую свечу черного цвета, одну восковую свечу белого цвета, одну восковую свечу красного цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий