Решение № 2А-705/2017 2А-705/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-705/2017

Дело № 2а-705/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н. при секретаре Алехиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> к ФИО1 ичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административного искового заявления указала, что ФИО1 является собственником транспортного средства мотоцикла, регистрационный номер <№>, VIN, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Он обязан уплачивать транспортный налог.

27.04.2017г. поступило заявление от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области, в котором они отказываются от требований, предъявленных к ФИО1, в части взыскания задолженности по транспортному налогу за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, за <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., за <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей. В данной части заявления инспекция просит производство по делу прекратить. В остальной части административного искового заявления, инспекция поддерживает заявленные требования и просит взыскать с ФИО1, подлежащую к уплате задолженность по транспортному налогу за <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени указанный налог не заплачен. Также у налогоплательщика имеется задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с <дата>. имел в собственности транспортное средство мотоцикл, регистрационный номер <№>, VIN, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Из пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Следовательно, ФИО1 должен уплачивать транспортный налог на указанный мотоцикл за <дата> год, поскольку в этот период времени мотоцикл находился в его собственности.

Согласно статье 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции Закона Владимирской области от 07.11.2005 N 154-ОЗ, действовавшей в 2014 году), при мощности двигателя мотоцикла свыше 20 л. с. до 35 л. с. (свыше 14,7 кВт до 25,74 кВт) включительно налоговая ставка составляет 5 рублей за 1 л.с.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Следовательно, сумма транспортного налога составит <данные изъяты> рублей.

Доказательств уплаты транспортного налога за <дата> год административный ответчик не представил.

Следовательно, данная сумма подлежит с него взысканию.

В силу пунктов 1, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не уплачивал налоги, то налоговая инспекция правомерно начислила ему пени.

Как видно из представленного расчета задолженности, начислены исходя из ставки рефинансирования Банка России.

В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за <дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ича проживающего по адресу: <адрес>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев