Решение № 2-392/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1359/2024~М-1112/2024

Дело № 2-392/2025

УИД 21RS0006-01-2024-001895-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***> (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под 25 % годовых. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, однако он ненадлежащим образом исполнял эти обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило это право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Факт выдачи кредита и наличие у ФИО1 задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком в соответствии с положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно условиям договоров уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «цедент обязался передать цессионарию реестр задолжников на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков и эта информация имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам. Размер переуступленного права по кредитному договору №, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В адрес ответчика Банком и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 297269 рублей 02 копейки, из которых: 203683 рубля 09 копеек – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 93585 рублей 93 копейки – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 69 коп.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании совместно со своим представителем ФИО2, иск не признал, указав, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены своевременно и надлежащим образом, но ввиду истечения продолжительного времени соответствующие документы у него не сохранились. Кроме того, он заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: первоначальный кредитор - Национальный банк «Траст» (ПАО) и цессионарий по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Признав при таких обстоятельствах возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся представителей истца, третьих лиц, и выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному продукту «<данные изъяты>». В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, ответчику была выдана карта № номер счета карты по договору №. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному продукту «<данные изъяты>», согласно графику платежей. Дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по продукту «Дружеский КЦ», анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды подписаны ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

Со своей стороны Банк выполнил условия кредитного договора.

Получение денежных средств по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Основанием для обращения в суд с иском к ФИО1 явилось ненадлежащее исполнение им взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, ввиду чего, согласно предоставленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих средств и возражений.

Как было указано выше, ответчик ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что он свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнил надлежащим образом, но в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств погашения долга суду не представил. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения руководствуется представленными сторонами доказательствами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статьи 388, 389 ГК РФ).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 согласился с правом кредитора НБ «ТРАСТ» (ПАО) на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> руб., перешло в полном объеме цессионарию АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», что подтверждается актом приемом-передачи прав требований и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в свою очередь в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требований переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. <данные изъяты>).

Переуступка права требования произведена в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что заключенные между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», между АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требований полностью соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было сообщено о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с названным иском к ответчику ФИО1 обратилось на законном основании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает предоставленный истцом расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

При этом ответчиком суду доказательств неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так и иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполнил и, принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора, вызванных не возвратом денежной суммы.

Кредитный договор между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, последний день срока для возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен последний платеж по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43, а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д. <данные изъяты>).

После этого ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с иском к ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Срок исковой давности прервал свое течение с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены был продлен до 6 месяцев, и в течение указанного времени истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением.

Кроме того, обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ имело место уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности: доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и при отсутствии ходатайства истца о восстановлении срока, заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности является обоснованным.

Согласно действующему законодательству, истечение срока давности по требованию о взыскании основного долга (по главному требованию) влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам, неустойке, начисленным на задолженность по основному долгу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении исковых требований свидетельствует об отсутствии правовых оснований и для возмещения истцу за счет средств ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, в размере 297269 рублей 02 копейки, а также заявления о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6172 рубля 69 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.