Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-1047/2020 М-1047/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1099/2020

Дело № 2-1099/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г. Коркино Тугушева Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи комплекта ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 24 октября 2017 года, а также обращено взыскание на заложенное по данному договору жило помещение общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. На основании указанного решения истцом был предъявлен исполнительный лист в Коркинское ГОСП. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем заложенное имущество было предложено оставить взыскателю. С 10 июля 2020 года ФИО1 является собственником указанной квартиры. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. В адрес ответчика истцом 23 июля 2020 года была направлена претензия с требованиями о передаче собственнику жилого помещения, ключей и снятии с регистрационного учета и выселении. Срок для выполнения требований был предоставлен ответчику до 05 августа 2020 года, однако до настоящего времени ФИО3 ключи от квартиры отказывается передать истцу, также ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу и не передал квартиру истцу. Истец полагает, что данным бездействием и отказом ответчик нарушает ее права собственника распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также препятствует ей как собственнику пользоваться спорным имуществом и попасть в него, поскольку в квартире могут находится личные вещи ответчика (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя, действующего на основании доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал относительно требований истца, указав на то, что требованиями истца нарушаются права иных лиц имеющих право на пользование спорным жилым помещением.

Прокурор г.Коркино Тугушев Е.А. в свеем заключении указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора г.Коркино, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года и протокола № НОМЕР от 08 июня 2020 года, с 10 июля 2020 года перешло право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.7-9).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, по долговому обязательству ответчика перед истцом, было обращено взыскание на предмет залога, которым явилось жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая ранее ФИО3

В указанном жилом помещении, в момент перехода истцу права собственности и по настоящее время, с 10 августа 2011 года зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 (л.д.10, 26).

23 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об освобождении жилого помещения и передаче ключей, однако до настоящего времени данное требование истц Ане исполнено (л.д. 12).

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца - собственника жилого помещения; он не относятся к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ними бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, после перхода прав, за ними не сохранено право пользования спорным жильем.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

На основании вышеизложенного ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, а так же проживание в нем, создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

При этом действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Суд полагает, что поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, имея регистрацию по указанному адресу, также занимает спорное жилое помещение, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что, несмотря на переход права собственности к истцу, за ответчиком и его членами семьи сохраняется право пользования жилым помещением, суд находит противоречащими требованиям законодательства.

Исходя из системного толкования положения части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 209 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО1 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

При этом, статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор о правах ответчика на спорное жилое помещение, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с ним не ведется, самостоятельное право пользования спорной квартирой у ФИО3 отсутствует, соглашение между ним и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире в настоящее время так же отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчик проживал в квартире, данных о том, что спорное жилое помещения является общей собственностью истца и ответчика материалы дела не содержат, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника этого помещения.

Факт обращения ФИО1 в суд с настоящим иском в совокупности с пояснениями ответчика о том, что он не предоставил истцу ключи от входной двери квартиры свидетельствуют о наличии между сторонами спора по пользованию квартирой и наличии препятствий истцу к вселению в эту квартиру.

На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия с регистрационного учета, а также об устранении препятствий в пользовании ФИО1 указанной квартирой путем передачи комплекта ключей подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что доступ к квартире возможен только через дверь, установленную ответчиком, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность передать истцу комплект ключей от входной двери.

Не могут быть судом приняты во внимание и доводы стороны ответчика о том, что требования истца нарушают права третьих лиц, дочери и внучки ответчика, которые ранее были зарегистрированы в спорной квартире, а дочь в свое время отказалась в пользу отца от приватизации.

Действительно из поквартирной карточки следует, что 10 августа 2011 года в квартире была зарегистрирована дочь ответчика Ш.Ю.К., ДАТА года рождения, а 15 ноября 2017 года внучка ответчика Ш.Е.С., ДАТА года рождения, которые были сняты с регистрационного учета по спорному адресу 09 июня 2020 года (л.д. 26).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно с 09 июня 2020 года дочь и внучка в спорной квартире не проживают, имели регистрацию по иному адресу, находятся ли в квартире их вещи ему неизвестно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же то, что требование истца обращены к конкретному лицу имеющему регистрацию и проживающему в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не имеется оснований полагать, что заявленные требования каким либо образом затрагивают права заявленных ответчиком лиц, кроме того, отсутствуют какие либо споры данных лиц о состоявшейся ранее приватизации спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что с 10 июля 2020 года ответчиком не производится оплата коммунальных услуг, которыми он пользуется, как лицо проживающее в жилом помещении, чем так же нарушаются права собственника имущества, который не может пользоваться в полной мере принадлежащими ему правами на указанное помещение, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены квитанцией от 14 сентября 2020 года, представленной в материалы дела, и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи комплекта ключей от квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, обязав ФИО3 освободить квартиру,расположенную по адресу: АДРЕС, передать ключи от входных дверей.

Признать ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Дело № 2-1099/2020