Решение № 2-250/2023 2-250/2023~М-236/2023 М-236/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-250/2023

Дело № 2 –2- 250/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000258-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 29 ноября 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» предоставил ответчику заемные денежные средства в размере <***>. с процентной ставкой 365% годовых на срок по ДАТА включительно. Заемщик ФИО1 просрочила выплату займа. На ДАТА её долг составлял 69 688,20 руб. и складывается из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 39 375,84 руб., неустойки 312,36 руб. Между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Платиза.ру» ДАТА был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору № от ДАТА ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу. После отмены судебного приказа должником истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 290,65 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО МКК «Платиза.ру», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» – займодавец предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 30 000 руб. для целей личного потребления на срок 30 дней (по ДАТА включительно) под 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https:// www.platiza.ru/. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в соответствии с Правилами предоставления займов на сайте истца, где с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из технической информации по отправке сообщений о переводе денежных средств от ДАТА с указанием номера транзакции на сумму <***> и банка эквайнера – АО «Тинькофф Банк».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

ДАТА между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в связи с чем истец приобрел в полном объеме права (требования) ООО МКК «Платиза.ру» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Платиза.ру».

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно и расчету задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 688,20 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, задолженность по процентам в размере 39 375,84 руб., неустойку 312,36 руб. В представленном суду расчете задолженности истцом учтены произведенный ФИО1 ДАТА платеж в размере 3 750 руб., которые были распределены истцом на погашение процентов по займу.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, взыскиваемая истцом сумма задолженности по процентам, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, поэтому исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 от 21 июня 2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложение на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть произведено в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. подтверждён копией договора № от ДАТА на оказание юридических услуг Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по подготовке искового заявления для ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору займа, платежным поручением № от ДАТА об оплате ИП ФИО2 стоимости юридических услуг в размере 3 300 руб. за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 Основания для уменьшения взыскиваемого размера стоимости юридических услуг либо для отказа в их взыскании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по кредитному договору от ДАТА №, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру», в размере 69 688,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 2 290,65 руб. руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова