Решение № 2А-430/2017 2А-430/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-430/2017

№ 2а-430/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 24 апреля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оценке имущества, незаконным бездействия,

установил:

Иова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оценке имущества, незаконным бездействия, В обоснование своих требований указала, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вынес и не известил взыскателя Иову О.Н. о принятом решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства. Следствием указанных нарушений исполнение решения суда в части передачи взыскателю принадлежащего ему имущества от должника было произведено лишь спустя месяц после подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о возбуждении исполнительного производства в части взыскания с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы 205272 рубля возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства также не направлено взыскателю, а судебный пристав-исполнитель наложил арест на не принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>, оценив указанный автомобиль без привлечения специалиста на сумму 150000 рублей. Административный истец считает вынесенное постановление об оценке имущества незаконным и необоснованным, поскольку оно способствует уклонению должника от исполнения решения суда. Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о восстановлении пропущенного срока, а ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска было отказано. Просит восстановить срок подачи административного иска, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника и оценку данного автомобиля незаконным, признать незаконными действия по не вручению постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действия по намеренному затягиванию исполнения решения ФИО10 районного суда.

В судебном заседании истец Иова О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСПР ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обосновании своих возражений пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам по указанным им адресам, направлены запросы в регистрирующие органы. По выходу на место жительства ответчика было установлено наличие у него автомобиля ВАЗ 21041-30, 2011 г.в., составлен акт на указанный автомобиль, стоимость составила 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ был привлечен оценщик Доводы административного истца необоснованны, просит в иске отказать.

Ответчик в лице УФССП России по Оренбургской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, не явился.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.3, ч.7.,ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подача административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительным причинам) срока обжалования в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о передаче в пользу ФИО1 домашнего имущества на основании решения суда и согласно реестру почтовой корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. Взыскателю ФИО1 имущество передано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 205272 рубля судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты> наложен арест, стоимость имущества составила 150000 рублей Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1. согласно реестру почтовой корреспонденции простой почтой.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя основаны на законе и прав заявителя не нарушают.

В судебном заседании установлено, что Иова О.Н. о предполагаемых нарушениях своих прав по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, а по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-ти дневного срока для обращения в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, в связи с чем восстановлению по ходатайству истца срок для обжалования судебного пристава-исполнителя восстановлению не подлежит, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226,227,228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оценке имущества, незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2017 года

Председательствующий