Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-1610/2024 М-1610/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1853/2024

Дело№2-1853/2024

91RS0004-01-2024-002847-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах ООО «Интел коллект», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. ООО МК «Джой Мани» обязательства по указанному договору выполнены надлежаще, денежные средства перечислены заемщику. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не выполнил, сумму займа и проценты не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Джой Мани» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении задолженности по договору займа к ООО «Интел коллект» путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика (отменен определением ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 62 240 рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, 35 <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>20 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставил письменные возражения на исковое заявление. Заявил о том, что «что то гасил», денежные средства в сумме 27000 рублей получал, но заключал договор займа на иных условиях, предоставить доказательства внесения денежных средств в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2024г. не имеет возможности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 30 календарных дней (п.2 Договора). Процентная ставка по договору 365% годовых (льготная на 30 дней – 219%). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере <данные изъяты> рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанный в п.2 Договора займа и состоит из: <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом на срок 30 дней. Указанным договором предусмотрено, что заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 Договора).

Договор займа был заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления суммы займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон №353-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, выдав ответчику сумму займа в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении электронного платежа и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пп. «а,б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."; процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 заемных обязательств послужило поводом для обращения ООО «Интел коллект» к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судье ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интел Коллект» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей был отменен связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, пени не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, поскольку он подтвержден соответствующими доказательствами. Размер процентов определен в соответствии с условиями договора, не превышает полуторакратный размер потребительского займа, поэтому правовые основания для его снижения отсутствуют.

Доводы ответчика о частичном погашении долга и заключении договора займа на иных условиях суд отклоняет, поскольку они не доказаны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,20 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОРГН1205400001399, ИНН <***>, КПП 540601001, юр. адрес: <адрес>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079,20 рублей, почтовые расходы в сумме 80,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.