Постановление № 1-114/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-114/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001323-29

К делу № 1-114/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

при секретаре Осадчей А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование не оконченное среднее 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с в 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, открыто похитил мобильный телефон модель стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выхватив из рук последнего, для последующего использования похищенным имуществом в личных целях, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирился с ним и ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Литвинова Т.А. согласилась с заявленным потерпевшего ходатайством, доводы подсудимого поддержала, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Прокурор Хрипунов А.В., возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу статьи 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО3 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: том 1 л.д. 68-71 считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток.

Судья Э.В. Соловьев.