Решение № 2-1595/2018 2-1595/2018~М-1091/2018 М-1091/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Дело № 2-1595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Стрепетову Марку Вениаминовичу, третье лицо ФИО2 о взыскании убытков, в связи с досрочным расторжением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, в связи с досрочным расторжением договора аренды. В обоснование исковых требований указал, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП с участием принадлежащего истцу <данные изъяты> произошло по вине ФИО3 и он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец указывает, что он является ИП и основным видом его деятельности является аренда легковых автомобилей. <данные изъяты> предоставлялся ФИО2 в аренду на срок с <дата> по <дата>.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, <дата> договор аренды автомобиля, заключенный с ФИО2 был расторгнут.

По-мнению истца, в связи с досрочным расторжением договора аренды автомобиля от <дата>, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с <дата> по <дата> на сумму 112 000,00 руб. (700Х160=112 000), где 700,00 руб. – стоимость одного дня аренды автомобиля, 160 - количество дней аренды.

В адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия от <дата>, однако ответа на данную претензию ФИО1 не получил.

Истец просил суд взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 убытки, в связи с досрочным расторжением договора аренды автомобиля, в размере 112 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,00 руб.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал. Обратил внимание суда на то, что договор аренды автомобиля был заключен с ФИО2, если бы не ДТП, то данный договор не был бы расторгнут и он получил бы прибыль. Именно авария, произошедшая по вине ответчика явилась основанием для расторжения договора аренды автомобиля, так как после аварии автомобиль невозможно было эксплуатировать. Указал, что, до настоящего времени он не может сдать в аренду принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, поскольку клиенты не хотят его брать. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании устного заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО4., исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что между ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка в виде договора аренды автомобиля, которая сорвалась из-за ДТП, имевшего место по вине ответчика. В результате чего, истцу был причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства и убытков в виде упущенной выгоды: ИП ФИО1 не получил арендную плату по заключенному договору аренды автомобиля. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 пояснила, что не оспаривает и признает вину ответчика ФИО3 в совершении ДТП 04.01.2018. Со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, считала, что факт невозможности использовать транспортное средство и причинение существенного вреда автомобилю должны подтверждаться экспертным заключением, документами, подтверждающими направление автомобиля на ремонт. Полагала, что ФИО1 злоупотребляет своми правом. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО6 исковые требования не признал. Считал, что истец мог не расторгать договор аренды автомобиля, и что, как ИП, он несет риск предпринимательской деятельности. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ПТС транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

ФИО1 имеет статус ИП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 61№ от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, основной вид деятельности истца, в качестве ИП, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля (далее – Договор аренды).

По условиям Договора аренды, ИП ФИО1 (Арендодатель) предоставляет ФИО2 (Арендатору) транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1., п. 1.2. Договора аренды).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.2. Договора аренды).

Согласно п. 3.1. Договора аренды, автомобиль предоставляется на срок с <дата> по <дата>. Действие настоящего договора может быть продлено путем оформления дополнительного соглашения.

На основании п. 5.1. Договора аренды, Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля еженедельно предоплатой 4 900,00 руб. на протяжении всего указанного срока аренды.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля к Договору аренды, <дата> истец передал, а ФИО2 принял без замечаний в исправном техническом состоянии автомобиль <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10. Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2018

В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, в заказе-наряде № от <дата>.

После указанного ДТП, <дата> ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с заявлением, в котором, излагая обстоятельства ДТП с участием ФИО2 и ФИО3, указал, что он не может использовать автомобиль, так как автомобиль неисправен, не пригоден к эксплуатации. В связи с существенными изменениями обстоятельств, просил расторгнуть Договор аренды.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о расторжении договора аренды автомобиля от <дата>.

Согласно Акта приема-передачи автомобиля к Договору аренды от <дата>, ФИО2 возвратил ИП ФИО1 автомобиль, являющийся предметом Договора аренды, в неисправном состоянии, с многочисленными повреждениями, не способным самостоятельно передвигаться.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Cогласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом. Обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда – отсутствие его вины.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП и основным видом его деятельности, в качестве ИП, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В процессе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды на срок до <дата>, предметом которого является автомобиль, поврежденный в результате ДТП от <дата>, виновником которого является ответчик.

Как следует из Соглашение о расторжении договора аренды автомобиля от <дата>, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, причиной расторжения Договора аренды явились объективные причины, исключающие эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>: невозможность дальнейшего использования указанного транспортного средства, в связи с существенными повреждениями, полученными в результате ДТП от <дата>.

Обстоятельства ДТП от <дата>, вина ФИО3 в нем, а также факт причинения в результате данного ДТП механических повреждений автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривались.

В процессе рассмотрения дела установлено, и не отрицалось ответчиком, что причиной расторжения Договора аренды послужило то обстоятельство, что в результате ДТП от <дата>, транспортное средство, переданное ИП ФИО1 в аренду ФИО2, оказалось непригодным к эксплуатации, не способным самостоятельно передвигаться и требовало ремонта.

Автомобиль был отремонтирован <дата>, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ от <дата>.

Как пояснил истец, до настоящего времени автомобиль <данные изъяты>

Согласно условий Договора аренды, в период его действия, Арендатор обязался передать, в счет оплаты по договору, денежные средства в размере 4 900,00 руб. еженедельно.

В результате расторжения Договора аренды, данные денежные средства не получены истцом в полном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что факт невозможности использовать транспортное средство, размер причиненного автомобилю вреда, должны подтверждаться экспертным заключением, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства и противоречащие правовой позиции Верховного Суда РФ.

При таком положении, суд полагает, что истцом доказан факт реальной возможности получения прибыли в определенном размере по Договору аренды и невозможности ее получения вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков за период с <дата> по <дата> на сумму 112 000,00 руб., составленный, исходя из размера арендной платы 4 900,00 руб. еженедельно, или 700,00 руб. в день (700Х160=112 000), где 700,00 руб. – стоимость одного дня аренды автомобиля, 160 - количество дней аренды.

Проверив расчет убытков, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Договора аренды.

Ответчиком возражений по методике расчета либо контррасчета не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 440,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Стрепетову Марку Вениаминовичу, третье лицо ФИО2 о взыскании убытков, в связи с досрочным расторжением договора аренды - удовлетворить.

Взыскать со Стрепетова Марка Вениаминовича в пользу ИП ФИО1 убытки, в связи с досрочным расторжением договора аренды, в размере 112 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Стрепетова Марка Вениаминовича в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья О.А. Власова