Решение № 2А-785/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2А-785/2019

Дело № 2а-785/2019 .

УИД 52RS0015-01-2018-008844-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 11 июня 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кутровской,

при секретаре Е.В. Крохмаль,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области (далее МИФНС России №2 по Нижегородской области, Инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в сумме 4680 руб., в том числе штрафа 4680 руб.

В качестве обоснования требований указано, что в адрес должника было направлено налоговое требование № от <дата>, которое не исполнено до настоящего времени. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд в связи с тем, что между налоговым органом и ФИО1 были проведены акты сверок по причине несогласия административного ответчика с начисленными суммами, в результате чего был пропущен срок подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель МИФНС России №2 по Нижегородской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 7). Из сообщения от <дата> № усматривается, что налоговая инспекция расчет за 2016 г. по налогу НДФЛ не производила, налоговое уведомление ФИО1 не направляла.

ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу его регистрации (л.д. 23), возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Информация о движении данного административного дела заблаговременно размещалась в сети «Интернет» на сайте Александровского городского суда Владимирской области.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из требования об уплате налога № от <дата> усматривается, что ФИО1 был установлен срок погашения имеющейся налоговой задолженности до <дата>

Представленные Инспекцией реестры отправки корреспонденции свидетельствуют о том, что данное требование было направлено ФИО1 <дата>

Поскольку в указанный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, <дата> МИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений об обращении Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 2 по Нижегородской области пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с проведением актов сверок по причине несогласия ФИО1 с начисленными суммами налога.

Между тем, суду не предоставлено доказательств данному факту, в предусмотренные законом сроки Инспекция не обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется каких-либо данных, подтверждающих обстоятельства, на которые указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе свидетельствующих о несогласии ФИО1 с размером взыскиваемой задолженности и принимаемых Инспекцией мерах по урегулированию данного вопроса.

Период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 4680 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 г.

Председательствующий судья . Е.В. Кутровская

.
.

.