Решение № 2-2254/2024 2-2254/2024~М-1738/2024 М-1738/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2254/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 23 октября 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2024 по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75649,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный <№>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование и денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные е средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 186 994,08 рубелей в период с <Дата> по <Дата>.

24.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 75 649,66 руб. и образовались в период с <Дата> по <Дата>.

24.04.2015 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Феникс» требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный <№>, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты и кредитованию счета ЗАО «Связной Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ФИО2 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.04.2015 года ЗАО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с должником ФИО2

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО2 по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 75 649,66 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 75 649,66 руб.

Сумма задолженности по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО2 не представлены.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представив суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету кредитного договора <№> от <Дата>, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитной карте внесена ФИО2 <Дата> в размере 4043,83 рублей.

20.10.2013 года сформирован минимальный платеж по кредитной карте в размере 1660,27, который ответчиком ФИО2 не оплачен в срок до 20.11.2013 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности начинает течь с 20.12.2013 года, и оканчивается 19.12.2016 года.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 05.09.2024 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 без удовлетворения.

Вместе с тем суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 06.08.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11. 2024 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.