Определение № 9-36/2017 9-36/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 9-36/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Зайцева Н.Н., рассмотрев исковое заявление Вострых ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании недействительным зарегистрированного права на квартиру и о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО3 (далее ответчик), просила признать наследодателя ФИО4 и наследника ФИО2 пострадавшими по ст. 42 УПК РФ; признать в действиях группы лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 – мошенничество по ч.<****> УК РФ; признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожной по ст. 168, 166 ГК РФ, <****> УК РФ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры по адресу: 171530, <адрес> – недействительной по п.1 ст. 42 Конституции РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ; признать и вернуть право собственности наследодателю ФИО4 и наследнику ФИО2 на ? долю указанной квартиры, находящуюся у ответчика по ст. 179 ГК РФ, 301 ГК РФ.

Изучив исковое заявление ФИО8 и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.2), имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п.2 ч.2).

Исковые требования о признании ФИО4 и ФИО2 пострадавшими (потерпевшими), о признании в действиях группы лиц состава преступления не могут рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ.

Исковые требования о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, о признании права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-154/2006, по которому 05 октября 2006 года мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области Смирновой Г.М. утверждено мировое соглашение, заключенное между Стригуцкой ФИО14 и ФИО1 ФИО15. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено сторонами.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым отказать ФИО2 в принятии искового заявления с требованиями к ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права на квартиру и о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь п.1, 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Вострых ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании недействительным зарегистрированного права на квартиру и о признании права собственности на квартиру.

Разъяснить ФИО2, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Зайцева