Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-132/2019 2-50/2019 М-132/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 08 августа 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», (в дальнейшем – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 66 375 рублей 63 копейки, уплаченной госпошлины в размере 2 191 рубль 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 рублей под 52,14% годовых сроком на 108 месяцев. Представить кредитный договор <***> от 22 июня 2012 года не представляется возможным вследствие его утраты.

Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по взносу очередных платежей, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 9 638 рублей 08 копеек; просроченные проценты 2 463 рубля 09 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 43 148 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 125 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство об отказе в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок исковой давности, не отрицая факта заключения договора, указала, что кредитный договор был заключен сроком на три года.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения кредитного договора в 2012 году на сумму 10 000 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться представленным в материалы дела истцом расчетом задолженности, согласно которого имеется задолженность ответчика по возврату суммы долга по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 9 638 рублей 08 копеек (л.д. 9-12).

Что касается требований о взыскании процентов и штрафных санкцй, то они удовлетвоернию не подлежат в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При подаче искового заявления в суд банком установлена утрата кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В подтверждение факта заключения договора, истцом представлены выписка по счету R/000025811393/40817810750052760579 с 22 июня 2012 года по 06 июня 2019 года (л.д. 13-16). Данная выписка распечатана из банковского программного обеспечения без ссылки на данные кредитного договора. Представлен также акт об утрате документов от 26.04.2019 года и расчет задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик не подтвердила факт заключения с ней кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, в частности на срок до 23.06.2021 года, под 52,14 5 годовых.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроке, на который он был заключен, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

ФИО1 заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения основного долга был произведен заемщиком ФИО1 21 ноября 2014 года (л.д.13-16), в связи с чем, в декабре 2014 года у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Если исходить из факта признания истцом срока заключения договора на три года, то такое право возникло у истца после 22 июня 2015 года.

В любом случае, уведомление о расторжении договора о потребительском кредитовании банк направил ответчице 20 февраля 2019 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с ФИО1 обратился в мае 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ключевский районный суд Алтайского края 11 июня 2019 года (согласно штемпеля на конверте на л.д. 29).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова