Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-64/2017

№ 2- 64 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 24 апреля 2017 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 64/ 2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим: 29.03.2016г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 211 700 рублей, под 23 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно )

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем, нарушает условия договора. По состоянию на 09.02.2017г задолженность ответчика составляет 237 368,40 руб., из которых, 205 925,64 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 29 079,34 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом; 2 363,42 рублей- задолженность по неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)

Истец Публичное акционерное общества «Сбербанк России» просит :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 368,40 руб., из них: 205 925,64 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 29 079,34 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом; 2 363,42 рублей- задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 573,68 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, но в исковом заявлении была просьба о рассмотрении дело без участия представителя истца ( л.д.3)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 49-50, 52)

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела суд установил следующее:

Из кредитного договора № (индивидуальные условия потребительского кредита) от 29.03.2016г. следует, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 211 700 рублей, под 23 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В данном договоре указаны порядок и сроки исполнения обязательств по договору, в том числе уплаты начисленных процентов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5 967,92 рублей( л.д.7-8)

К кредитному договору приложен график платежей ( л.д.9)

Копия лицевого счет подтверждает о перечислении ответчику ДД.ММ.ГГГГ суммы 211 700 рублей ( л.д.13)

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ПАО Сбербанк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Согласно расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов производилось ответчиком несвоевременно. Задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 237 368,40 руб., из них: 205 925,64 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 29 079,34 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом; 2 363,42 рублей- задолженность по неустойкам ( л.д.5-6).

В соответствие с п.12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно )

Ответчик ФИО2 возражений по расчету цены иска не представил.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности : 237 368,40 руб., кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 573рублей 68коп. ( л.д. 4)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 368рублей 40 коп.( двести тридцать семь тысяч триста шестьдесят восемь рублей 40 коп.), из них: 205 925рублей 64 коп.– просроченная задолженность по кредиту; 29 079рублей 34 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом; 2 363 рублей 42 коп.- задолженность по неустойкам.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 573рублей 68 коп. ( одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля 68 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017г. в печатном виде с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий Т.М. Дериглазова