Решение № 2-8407/2019 2-8407/2019~М-7421/2019 М-7421/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-8407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-8407/2019
г. Тюмень
26 сентября 2019 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Мальцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Текстильщик», ФИО2, ФИО3 о защите права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил обязать СНТ «Текстильщик» провести обследование участка дороги по <адрес> на территории СНТ; установить на участке заужения дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> дорожные знаки № «Остановка запрещена»; установить на пустыре, примыкающем к <адрес> дорожный знак № «Парковка (парковочное место)»; установить на берегу пожарного водоема на берегу <адрес> табличку «Пожарный водоём. Проезд не загораживать»; обязать ФИО2 и ФИО3 при парковке принадлежащих им автомобилей не допускать расположение автомобилей на дороге в положении, препятствующим проезду по дороге другого транспорта; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины и на представителей в размере 30 000 рублей. Впоследствии истец уточнил иск и просил установить на участке заужения дороги по <адрес> от дома № до дома № дорожный знак № «Стоянка запрещена». При этом указал, что обязуется расходы на установку знака взять на себя.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка № по <адрес> СНТ «Текстильщик» который прилегает к дороге общего пользования как и участки ФИО2 и ФИО3 На участке по <адрес> от дома № до дома № имеется заужение дороги до ширины 3 метра, что делает невозможным проезд транспорта при том что и исключает объезд припарковонного автомобиля другим транспортом, в том числе «Скорой помощи» и пожарной техники, чем существенно нарушаются его права как собственника земельного участка. Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также приезжающие к ним гостьи систематически паркуют свои автомобили в узком участке дороги.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объёме с учетом его уточнения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика СНТ «Текстильщик» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно иска по основаниям изложенным в письменных возражениях. В Случае отказа истцу в иске просила взыскать с него расходы СНТ на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, ответчик ФИО2 с иском к ним не согласились в полном объёме.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя о нарушении своих прав собственника земельного участка истец просит обязать СНТ «Текстильщик» установить на участке заужения дороги по <адрес> от дома № до дома № дорожный знак № «Стоянка запрещена».

Дорожные знаки в Российской Федерации установлены Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № «О правилах дорожного движения».

При этом установка дорожных знаков в Российской Федерации регулируется Национальным стандартом РФ Технические средства организации дорожного движения «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Кроме того, установка дорожных знаков в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» и Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с перечисленными законодательными Актами установку дорожных знаков в Российской Федерации осуществляют дорожные службы при обязательном согласовании и под контролем их установки органами ГИБДД Российской Федерации. У Садовых товариществ даже в пределах их территории и мест общего пользования такие полномочия отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с истца в пользу СНТ «Текстильщик» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, с учетом разумности и на основании представленных суду документов, подтверждающих несение указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Текстильщик» о защите права собственности, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Текстильщик» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03.10.2019 г.

Судья Н.В. Пономарева