Решение № 2-2170/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2170/2017

2-2170/2017 – публ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Шиляеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО1 содержался в <адрес> с 19.10.2016г. по 22.10.2016г. в камере №, совместно с двумя осужденными: ФИО7 и ФИО8 22.10.2016г. ночью истца и ФИО8 заказали для этапирования. Утром 22.10.2016г. стали раздавать завтрак, но истцу и ФИО8 не дали, пояснив тем, что они уже сняты с довольствия и получили сухой пай. Из камеры№ вечером перед этапированием истца и ФИО4 забрали в камеру сборного отделения, после обыска конвоем, сотрудник <данные скрыты> осуществивший этапирование выдал истцу сухой пай под роспись в ведомости по 1 штуке на человека. Сухой пай выдается на путь следования из расчета один комплект на сутки. 23.10.2016г. около 19-00ч. истец прибыл в СИЗО-1 <адрес>, был помещен в камеру №. В <данные скрыты> истец был поставлен на довольствие с 24.10.2016г., снят с довольствия из <данные скрыты> 22.10.2016г. 22.10.2016г. на истца уже не распространялось довольствие, следовательно с утра 22.10.2016г. истец был голоден и лишь вечером 22.10.2016г. ему выдали сухой пай. Приказом Минюста РФ от 14.10.2015г. № прописано, что обвиняемые и подозреваемые обеспечиваются 3-х разовым питанием по нормам определенным правительством РФ. Данного права истца лишили. В результате незаконных действий сотрудников <данные скрыты> России по УР истец был лишен трехразового питания по нормам, определенным правительством РФ. Истец указывает, что само по себе лишение истца трехразового питания является причинением физических и нравственных страданий, нарушенные права восстановлению не подлежат.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 28.04.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, надлежащим - Казну РФ в лице Министерства финансов УР. Гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 23.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, УФСИН РФ по УР.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.08.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Казны РФ в лице Министерства финансов УР, надлежащим – Российскую Федерацию в лице ФСИН Российской Федерации.

Истец ФИО1, явка которого обеспечена в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 22.10.2016г. в ночь, около 3 часов ночи, заказали истца на этап, держали его в камере вместе с ФИО4 и ФИО2. С утра завтрак принесли только ФИО2. Истца не обеспечили едой. На вопрос истца почему их не кормят, был получен ответ от сотрудника сизо, что поскольку они идут на этап, то дадут сухой пай. На утренней проверке истец задал вопрос: почему их не кормят, на что получил ответ, что будет сухой паек поскольку они идут на этап. Рационное питание выдано было в 21-00ч. Моральный вред связан с тем, что истцу должны были выдать питание, предусмотренное законом. Сотрудники сизо не обеспечили истца 3-х разовым горячим питанием. Причинно-следственная связь в том, что сотрудник не обеспечил его питанием, от чего истец претерпел моральный вред, нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица УФСИН России по УР, ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказано причинение морального вреда и его размера. Истец за помощью не обращался, был накормлен. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР Венских Н.П., действующая на основании доверенности, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что каждый день составляется приказ о зачислении на суточное довольствие и котловой ордер. В приказ о зачислении на суточное довольствие включаются все лица. Если с утра человек заказан на этап то не включаются в суточное довольствие, а если после обеда, вечером, то включается. 22.10.2016г. истец был обеспечен питанием весь день, о чем есть приказ. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН по УР было 772 человека и на всех был выписан рацион питания и котловой ордер. Доказательством того, что истца кормили были отобраны объяснения у сотрудников учреждения, исходя из которых следует, что истец был обеспечен 3-х разовым питанием. Прилагается справка Неязова со всеми объяснениями. При определении размера вреда должна учитываться разумность и справедливость. Истец не жаловался на здоровье. За психологической и медицинской помощью не обращался, о чем свидетельствуют справки. Считает, что факт наличия морального вреда истцом не доказан. Просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что 19 числа его этапировали в 5 колонию <адрес>. В камере в <данные скрыты> по УР оказался вместе с ФИО2 и ФИО1. 22.10.2016г. свидетеля с истцом заказали в этап. С утра принесли ФИО2 поесть, а свидетелю с истцом не принесли, сказали, что выдадут сухое питание. Паек выдали вечером около 21.00 – 22-00ч., после отбоя. 22.10.2016г. не кормили весь день.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

Согласно справкам о движении осужденного, ФИО1 в период с 19.10.2016г. по 22.10.2016г. находился в <данные скрыты> России по УР. 22.10.2016г. убыл в <данные скрыты> по <адрес>. 23.10.2016г. ФИО1 прибыл в <данные скрыты> по <адрес> в качестве транзитно-пересыльного из <данные скрыты>. 25.10.2016г. осужденный ФИО1 выбыл в <данные скрыты> по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно приказу № от 21.10.2016г. о зачислении на суточное довольствие подозреваемых, обвиняемых и осужденных, на суточное довольствие на 22.10.2016г. зачислены подозреваемые, обвиняемые и осужденные в совершении преступлений, содержащихся в <данные скрыты> по УР, всего <данные скрыты> человека.

В соответствии с котловым ордером от 21.10.2016г. на 22.10.2016г., на довольствии состояло 772 человека. В ордере отражена раскладка продуктов на 1 человека в сутки. В рацион питания были включены мясные, рыбные, молочные продукты, крупы, овощи, масла и т.п.

Согласно попутному списку на 22.10.2016г. ФИО1 был заказан на этап в УФСИН России по <адрес>.

Согласно ведомости выдачи ПОО ИРП на 22.10.2016г., ФИО1 был получен индивидуальный рацион питания, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по УР ФИО10, ФИО1 в ФКУ <данные скрыты> содержался с 19.10.2016г. по 22.10.2016г. и был этапирован 22.10.2016г. в УФСИН России по <адрес>. ФИО1 на 22.10.2016г. был включен в норму питания, так как к отправке планировался после 19-00ч. Поскольку путь его следования из <данные скрыты> по УР в <данные скрыты> по <адрес> занимает более шести часов, ФИО1 был обеспечен индивидуальным рационом питания по установленным нормам на путь следования, что подтверждается объяснениями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Согласно справке медицинской части № ФКУЗ МСЧ -18 ФСИН России от 27.06.2016г., ФИО1 в <данные скрыты> находился с 30.06.2015г. 22.10.2016г. за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -18 ФСИН России не обращался.

Согласно справке психологической лаборатории <данные скрыты> от 27.07.2017г., 22.10.2016г. осужденный ФИО1 <данные скрыты> г.р. не обращался за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории <данные скрыты>

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 1069 ГК РФ ответственность государства за действия должностных лиц государственных органов наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностных лиц; наличие причиненного вреда и доказанность его размера; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ России по УР по лишению истца трехразового питания по нормам, определенным правительством РФ, подлежат возмещению только при наличии всех вышеперечисленных условий.

Питание подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществляется согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказом Минюста России от 29.02.2016 № 48 « Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии с п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, для организации питания в <данные скрыты> 21.10.2016г. составлялся приказ на довольствие лиц, содержащихся в учреждении и котловой ордер питающихся по индивидуальным нормам питания, на следующий день. ФИО1 был включен в суточный рацион питания, этапируемых из учреждения по Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № по приложению № и согласно главы 8 п.130 приказа ФСИН России от <дата> № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и был обеспечен индивидуальным рационом питания по установленным нормам на путь следования. <дата> ФИО1 был обеспечен трехразовым питанием, согласно всех положенных ему норм продуктами питания и ему был выдан суточный рацион питания.

Исследовав справки о движении осужденного, приказ от 21.10.2016г., котловой ордер от 21.10.2016г. на 22.10.2016г., в которых отражена раскладка продуктов на 1 человека в сутки, судом установлено, что ФИО1 обеспечивался трехразовым питанием. В рацион питания были включены мясные, рыбные, молочные продукты, крупы, овощи, масла и т.<адрес> истца питанием соответствовало требованиям, установленным Приказом Министерства юстиции РФ "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" N 125 от <дата>.

Из материалов дела следует, что за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО1 с жалобами не обращался, что подтверждается справками.

Доказательств того, что вследствие незаконных действий должностных лиц учреждения состояние здоровья истца ухудшилось, в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства последовательны, непротиворечивы, сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они противоречат иным доказательствам.

Учитывая, что доказательств нарушения предусмотренных нормативными документами порядка осуществления бесплатного трехразового горячего питания по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, наличия со стороны администрации исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, в материалы дела не представлено, то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева