Определение № 33-2537/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело №2-2-95/2025 (№33-2537/2026) судья Александрова С.Г.

УИД 69RS0006-03-2025-000149-78


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Долгинцева Т.Е., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Кстовскому районному отделению службы приставов Нижегородской области, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении имущества от ареста,

установил:

заочным решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) от 03 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

15 апреля 2026 года ответчик ФИО1 посредством ГАС «Правосудие» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше заочное решение.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (пункт 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (пункт 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 года №2812-О и от 18 июля 2024 года №1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 не исполнены нормы действующего процессуального законодательства, устанавливающие особый порядок отмены заочного решения, с заявлением об отмене названного заочного решения ответчик не обращался.

Следует также отметить, что заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) от 03 декабря 2025 года содержит разъяснение срока и порядка его обжалования ответчиком.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не соблюден порядок отмены заочного решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) от 03 декабря 2025 года, апелляционная жалоба названного ответчика на заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) от 03 декабря 2025 года подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

Судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание заявителя на то, что апелляционная жалоба на указанное заочное решение может быть подана только после рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Кстовскому районному отделению службы приставов Нижегородской области, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении имущества от ареста, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Т.Е. Долгинцева