Решение № 2-2817/2023 2-39/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2817/2023

Дело № 2-39/2024 (2-2817/2023) Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2021 г. между МФК «ЦФП» (ПАО) (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заёмщик) в электронном виде путём заполнения Заёмщиком формы Заявления-анкеты через веб-сайт МФК «ЦФП» (ПАО), положительного решения Кредитором о выдаче займа, введения Заёмщиком полученного от Кредитора уникального кода в специально интегрированное окно на сайте истца заключён договор потребительского займа (далее также – Договор), подписанный простой электронной подписью. В соответствии с Договором ответчику предоставлены денежные средства (займ), в размере 21 000 руб., на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ»; срок пользования займом – 180 дней, процентная ставка – 357,930 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 августа 2021 г. по 27 января 2022 г., в размере 21 000 руб. – сумма основного долга, а также за период с 1 августа 2021 г. по 2 апреля 2023 г., в размере 31 500 руб. – сумма процентов за пользование займом. В этой связи и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства у истца не получал, имеет в пользовании номер телефона – №; ФИО2 ему не знаком, электронная почта, указанная в заявке на выдачу займа, также ему не принадлежит, в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал.

Третье лицо – ФИО2, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило, о наличии уважительной причины для неявки не сообщило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Положением п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Положением ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Положением ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с ч. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Положением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

В этой связи легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Аналогичный вывод приведён и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. № 19-КГ23-27-К5.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 июля 2021 г. путём заполнения формы Заявления-анкеты от 30 июля 2021 г. от имени ответчика ФИО1 через сайт МФК «ЦФП» (ПАО) «Viva деньги» посредством подписания простой электронной подписью заключён договор потребительского займа № (далее – Договор) с МФК «ЦФП» (ПАО), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства (займ), в размере 21 000 руб., на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ»; срок пользования займом – 180 дней, процентная ставка – 357,930 % годовых (л.д. 17-24).

Договор заключён путем ввода смс-кода, направленного МФК «ЦФП» (ПАО) (далее – Кредитор) в смс-сообщении на номер мобильного телефона заёмщика для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 17-19), Общими условиями Договора (л.д. 20-21).

31 июля 2021 г. сумма займа, в размере 20 000 руб., зачислена на счёт - №, что следует из копии квитанции на вывод средств (л.д. 12).

В Заявлении-анкете от 30 июля 2021 г. на получение займа имеются сведения в отношении ФИО1, а именно: адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; номера мобильных телефонов, в том числе №; среднемесячный доход - <данные изъяты> руб.; место работы - ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, копии паспорта ФИО1, а также информации, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с 14 июля 2021 г. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 41, 63-64, 80-82; гражданское дело № 2-1401/2023, л.д. 36-37).

Согласно пояснениям ответчика, представленной им копии трудовой книжки, а также письму ООО «<данные изъяты>», ФИО1 не является и не являлся работником ООО «<данные изъяты>»; по состоянию на дату заключения Договора ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика отдела логистики (л.д. 80-82, 92, 100-103).

Как следует из технических данных по Заявлению-анкете от 30 июля 2021 г. на получение займа, представленных истцом, в качестве счёта для перевода займа указан счёт - №; в качестве номера телефона для получения смс с указанием кода для введения при получении займа указан номер телефона - 8№ (л.д. 24).

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, владельцем указанного счёта ФИО1 не является (л.д. 77-78).

Кроме того, из содержания письма ООО «<данные изъяты>», а также детализации смс-сообщений за период с 30 июля 2021 г. по 1 августа 2021 г. следует, что номер телефона - 8№, указанный в Заявлении-анкете на получение займа от 30 июля 2021 г., а также в технических данных по Заявлению-анкете от 30 июля 2021 г. на получение займа, как контактный номер телефона ФИО1, принадлежит не ответчику, а иному лицу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата активации – 6 июля 2021 г., номер закрыт 31 июля 2022 г.) (л.д. 70-73).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что доказательств принадлежности указанного номера телефона (8№) ФИО1, а также достоверных сведений об использовании указанного номера телефона ФИО1 в период заключения Договора, не имеется, доказательств этому суду не представлено.

Аналогичным образом, учитывая, что денежные средства, в размере 20 000 руб., перечислены Кредитором на счёт № не принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перечисления денежных средств ФИО1 или доказательств того, что фактическим владельцем данного счёта являлся ФИО1

Как следует из пояснений ответчика, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, 28 июля 2021 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате паспорта в период с 22 июля 2021 г. по 23 июля 2021 г., то есть до заключения Договора, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ («Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлёкшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)», с назначением ФИО1 наказания в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, факт его заключения с ответчиком.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласование с ФИО1 решения о заключении Договора, при этом имеющийся документ о проведении банковской операции (перевод денежных средств) по открытому на имя ФИО1 счёту, не свидетельствует о перечислении денежных средств ответчику с учётом изложенных обстоятельств.

Кроме того, в Заявлении-анкете, технических данных по Заявлению-анкете имеются неполные сведения, то есть не указаны шесть цифр номера банковской карты, в связи с чем невозможно идентифицировать владельца банковской карты (получателя денежных средств).

Истцом также не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического направления ФИО1 электронной подписи для подписания Договора, поскольку код для подписания Договора был направлен истцом на номер телефона, не принадлежащий ФИО1, при этом доказательств его использования ФИО1 на момент заключения Договора истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы, приведённые в обоснование иска - о том, что именно ответчик ФИО1 заключил Договор посредством подачи Заявления-анкеты на получение займа, в размере 21 000 руб., ознакомился с Индивидуальными условиями Договора и совершил действия по акцепту данных условий, введя на сайте истца уникальный код, направленный на номер мобильного телефона ответчика, что фактически означает его собственноручную подпись, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 за получением займа, заключения с ответчиком Договора и выдачи ответчику денежных средств в качестве займа, истцом не представлено.

Таким образом, с учётом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения ФИО1 Договора с МФК «ЦФП» (ПАО) в письменной электронной форме путём направления простой электронной подписи (соблюдения письменной формы договора), и, следовательно, отсутствии доказательств факта наличия задолженности ФИО1 перед истцом по Договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-39/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2023-002047-55