Постановление № 1-11/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай 22 января 2020 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., с участием ст. помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области Михайловой Г.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Педранова О.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по ходатайству начальника отделения СО по обслуживанию Баяндаевского района СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находился в гостях по адресу: <адрес>, где на подоконнике окна увидел сотовый телефон «FLY FS 458 Stratus 7» и чехол черного цвета, принадлежащий Потерпевший, и в этот момент у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона в чехле.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, и он завладевает ими незаконно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «FLY FS 458 Stratus 7», стоимостью 5500 рублей, в чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, в корпусе телефона имелись 2 симкарты оператора сотовой сети «Теле 2» не представляющие материальной ценности, карта памяти на 16гб, стоимостью 500 руб., причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, обосновав тем, что вина ФИО1 полностью доказана, он признал свою вину, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный им вред полностью заглажен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что он полностью раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, полностью возместил, извинился перед ней, и готов выплатить судебный штраф, поскольку имеет материальную возможность.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, наличия у него права возражать против прекращения дела по данному основанию.

Защитник Педранов О.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Обвиняемому понятны последствия, просил назначить судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему судебного штрафа, пояснив суду, что похищенный телефон ФИО1 ей вернул, извинился перед ней, претензий к нему не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, необходимые для разрешения вопроса о прекращении дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное ему обвинение подтверждается вышеприведенными доказательствами.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения телефона, принес свои извинения перед потерпевшей, что свидетельствует о заглаживании им вреда, причиненного преступлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет доход от ведения личного подсобного хозяйства.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом – начальником отделения по обслуживанию Баяндаевского района (д.с.Баяндай) СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский», в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Оснований, препятствующих прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

При назначении ФИО1 судебного штрафа суд принимает во внимание имущественное положение последнего.

В связи с прекращением уголовного преследования и освобождением от уголовной ответственности ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, как на следствии, так и в суде, следует отнести за счет средств государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76.2 УК РФ, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения СО по обслуживанию Баяндаевского района (д.с.Баяндай) СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ,- удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для его оплаты 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, по реквизитам: Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД Россиии по Иркутской области. л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя :Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с №<***>, ОКТМО 25607405, КБК 18811621010016000140, УИН 18873819000162010471, назначение платежа : судебный штраф по постановлению судьи в отношении ФИО1.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру принуждения в отношении ФИО1.- обязательство о явке, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, возвращенный Потерпевший на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А.Орноева